[Bài viết chỉ thể hiện quan điểm cá nhân xét ở góc độ pháp lý. Không phán xét hay đánh giá vấn đề khác.]
1) Bà Giàu đã lựa chọn phương thức ứng xử văn minh, đó là nhờ luật pháp can thiệp thay vì dùng mạng xã hội phản công khi thấy mình bị thiệt hại. Số tiền yêu cầu bồi thường 1.000 tỷ đồng có căn cứ không và toà án có chấp thuận không? Hồi sau sẽ rõ. Theo thông tin báo chí đưa tin (giả sử là đúng) thì bà Giàu kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại cả về vật chất lẫn tinh thần. Do đó, con số 1.000 tỷ đồng nghe thì “sốc” nhưng ở góc độ luật pháp bà Giàu có quyền kiện. Toà có trách nhiệm thụ lý giải quyết.
2) Nếu bà Giàu chứng minh được bà Hằng thông tin không đúng về mình (sai sự thật) thì về tinh thần, tối đa bà Giàu chỉ được bồi thường 10 tháng lương cơ bản và xin lỗi (tuỳ từng trường hợp). Tuy nhiên, nếu bà Giàu chứng minh được hành vi của bà Hằng là vi phạm luật pháp và việc vi phạm luật pháp này là nguyên nhân dẫn đến những thiệt hại vật chất khác thì con số có thể cao hơn 1.000 tỷ đồng (nếu đủ chứng lý chứng minh). Ngược lại không chứng minh được việc bà Hằng vi phạm pháp luật và vi phạm đó không phải là nguyên nhân dẫn đến bà Giàu bị thiệt hại thì toà án sẽ bác. Tóm chung là vậy, còn phân tích chi tiết thì nhiều lắm.
3) Quyền kiện và yêu cầu thế nào chỉ bà Giàu cùng luật sư (nếu có) mới có thể nhận định chính xác được. Tuy nhiên, chúng ta có thể xem đây là vụ kiện và phán quyết của toà sẽ tạo tiền lệ cho việc giải quyết những vụ việc tương tự. Với điều kiện phán quyết của toà phải khiến các bên tâm phục khẩu phục, dư luận đồng tình. Đặc biệt là phần đánh giá về tính pháp lý đối với yêu cầu khởi kiện của bà Giàu.
4) Bà Hằng ngoài việc bị kiện vẫn có quyền phản tố (kiện ngược lại bà Giàu). Đây là quyền và biết đâu sẽ là nước cờ “cao tay” mà bà Hằng và đội ngũ cố vấn pháp lý sẽ dự liệu chăng?
Phụ nữ có những bước đi mà có khi cả đời đàn ông không thể lường trước được. Hãy cẩn thận.
P/S: Chốt lại chúng ta cùng chờ đợi diễn biến vụ kiện và đánh giá trên góc độ hiểu biết của mỗi người.
