Trang Lá cải 01-11 -2023

Ngày 1-11, tin từ Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Đắk Lắk cho biết đã ra quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam đối với Trần Thị Trúc My (SN 1998, ngụ huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Con dâu chiếm đoạt gần 17 tỉ đồng của bố chồng, chồng và người quen - Ảnh 1.

Đối tượng Trần Thị Trúc My tại cơ quan công an. Ảnh C.A

Trước đó, tháng 2-2022, My tổ chức đám cưới với anh Hoàng Văn L. (SN 1992, ngụ huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông). Sau đó, My nói với ông Hoàng Xã L. (SN 1966, là cha chồng) rằng mình đang kinh doanh bất động sản ở các tỉnh Đồng Nai, Bình Dương và TP HCM. Nếu ông L. có nguồn vốn nào thì có thể vay mượn giúp My để làm ăn, kiếm lời, khi nào chốt xong sẽ trả lại đầy đủ.

Tin lời con dâu, trong thời gian từ tháng 2-2022 đến tháng 3-2023, ông L. đã nhiều lần chuyển cho My với tổng số tiền hơn 5,1 tỉ đồng.

Ngoài ra, ông L. còn nhờ những người thân đang sinh sống trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk chuyển tiền cho My mượn.

Mở rộng điều tra, đối tượng khai nhận ngoài chiếm đoạt tiền của cha chồng, My đã chiếm đoạt 1,2 tỉ đồng của chồng, 9 tỉ đồng của ông Phạm Văn L. và nhiều người khác với tổng số tiền gần 17 tỉ đồng.

Ngày 1-11, Công an quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng cho biết đã bắt giữ nghi phạm dùng dao cướp tài sản trên địa bàn.

Trước đó, khoảng 1 giờ 30 ngày 30-10, chị Phan Thị Cẩm T. (20 tuổi, tạm trú tại quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng) đi làm về. Trong lúc mở cổng để dắt xe máy vào phòng trọ thì bất ngờ có một nam thanh niên áp sát từ phía sau và dùng dao kề vào cổ.

Thất nghiệp, đi cướp của lấy tiền tiêu xài - Ảnh 1.

Nghi phạm Lê Hồng Hải tại cơ quan công an (ảnh: D.H)

Trong lúc giằng co, con dao đã cứa vào cổ chị T. gây ra vết thương dài 1,5cm.

Sau khi cướp được điện thoại của chị T, đối tượng lên xe máy tẩu thoát khỏi hiện trường.

Tiếp nhận nguồn tin, Đội Cảnh sát hình sự Công an quận Liên Chiểu phối hợp Công an phường Hòa Khánh Bắc tổ chức khám nghiệm hiện trường. Đồng thời, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Đà Nẵng cũng vào cuộc, truy xét đối tượng.

Đến 19 giờ 30 ngày 31-10, các mũi trinh sát đồng loạt ập vào phòng trọ tại Kiệt 742 đường Trường Chinh (phường Hòa Phát, quận Cẩm Lệ) và khống chế bắt gọn nghi phạm Lê Hồng Hải (31 tuổi, trú xã Sơn Thành, huyện Sơn Hà, tỉnh Quảng Ngãi).

Tại cơ quan điều tra, Hải khai nhận do 4 tháng vừa qua thất nghiệp, cần tiền tiêu xài, ăn chơi nên đã gây ra vụ cướp.

MỹCô gái hư hỏng Marlene Olive căm hận mẹ nuôi và ghét bố nuôi không bênh vực mình nên cùng bạn trai lập mưu khiến cả hai "biến mất".

Marlene sinh năm 1959 ở bang Virginia, được cặp vợ chồng trung niên không có con là James và Naomi Olive nhận nuôi khi mới chào đời. Thời thơ ấu, Marlene theo bố mẹ nuôi đến Ecuador vì ông James làm giám đốc marketing tại đây. Cô rất thân thiết với bố nuôi nhưng có mối quan hệ rắc rối với người mẹ nuôi mắc chứng nghiện rượu và tâm thần phân liệt.

Khi Marlene 14 tuổi, ông James mất việc và chuyển cả gia đình về Mỹ, định cư tại hạt Marin, California. Ông James tự mở doanh nghiệp nhỏ và có ít thời gian hơn cho con gái. Marlene khó thích nghi với cuộc sống mới, bắt đầu dùng chất kích thích để tìm vui và giao du với đám bạn xấu. Cô trộm cắp siêu thị, lấy trộm thẻ tín dụng của bố mẹ, sử dụng ma túy quá liều, dẫn đến nhiều xung đột hơn với bà Naomi.

Mối quan hệ giữa Marlene và mẹ nuôi từ tranh cãi bùng phát thành bạo lực gia đình. Theo thời gian, Marlene cũng nảy sinh oán giận với bố vì đứng về phía mẹ trong các cuộc tranh chấp và nghi ngờ ông báo cảnh sát về hoạt động ma túy của bạn bè mình.

Marlene từng nói với một số bạn bè về việc muốn bố mẹ nuôi chết và nhờ giúp, nhưng họ tưởng cô nói đùa và không muốn tham dự.

Năm 15 tuổi, Marlene gặp Charles Riley, 19 tuổi, bỏ học từ năm cuối cấp ba. Charles bị béo phì từ nhỏ, đến năm 15 tuổi đã nặng hơn 140 kg. Trước khi gặp Marlene, anh ta chưa từng có bạn gái. Là người nghiện ma túy nặng, Charles còn buôn bán ma túy để kiếm tiền. Anh ta sở hữu nhiều súng và là một tay thiện xạ.

Lần đầu nhìn thấy Marlene khi đang bán ma túy tại trường trung học của cô, Charles say mê và bắt đầu theo đuổi. Sau khi chấp nhận hẹn hò, Marlene là người kiểm soát mối quan hệ. Charles tặng quà, cung cấp ma túy và phương tiện đi lại miễn phí, lắng nghe những vấn đề của cô và cố hết sức chiều lòng bạn gái. Marlene thường dọa chia tay khi Charles không làm theo những gì cô muốn.

Dưới đề nghị của Marlene, cặp đôi đã thực hiện nhiều vụ trộm cắp tại các cửa hàng địa phương, chủ yếu lấy quần áo và phụ kiện nữ, trị giá khoảng 6.000 USD, cho đến khi bị bắt vào tháng 3/1975. Họ bị tạm giam trong thời gian ngắn rồi được bố mẹ bảo lãnh. Đến tháng 5/1975, Charles lại bị bắt vì tàng trữ cần sa và sở hữu trái phép một khẩu súng hoa cải đã cưa nòng.

Ban đầu, ông bà Olive chấp thuận cho con gái hẹn hò với Charles, thấy anh ta lịch sự và có trách nhiệm. Nhưng sau khi biết Charles phạm tội, họ cấm Marlene gặp, đồng thời đề nghị tòa ban lệnh cấm Charles tiếp xúc với con gái. Họ đe dọa đưa Marlene vào trại giáo dưỡng dành cho trẻ vị thành niên, lên kế hoạch cho cô đi học xa nhà. Ông James ra lệnh cho Charles tránh xa gia đình mình, dọa giết nếu quay lại.

Ngày 21/6/1975, sau một cuộc tranh cãi khác với bà Naomi, Marlene gọi điện cho bạn trai và nói: "Lấy súng của anh đi, hôm nay chúng ta phải giết". Cô rủ bố đi mua sắm, để mẹ ở nhà một mình và cố tình không khóa cửa để Charles có thể vào gây án.

Sau khi dùng chất gây ảo giác LSD, Charles mang theo một khẩu súng lục ổ quay lẻn vào nhà khi bà Naomi đang ngủ rồi sát hại. Ông James bất ngờ trở về khi Charles vẫn còn ở trong nhà. Thấy vợ nằm trong vũng máu trên giường, ông nhặt dao xông tới và hét lên: "Tao sẽ giết mày". Charles rút súng bắn ông bốn phát.

Đôi tình nhân cố phi tang thi thể bằng cách chở đến khu rừng cắm trại gần đó, đốt trong hố lửa vốn dùng để nướng thịt BBQ. Sau khi họ rời đi, một lính cứu hỏa nhận được báo cáo về hố lửa không có người trông coi nên đến dập tắt. Anh nhận thấy một số mảnh xương nhưng tưởng đó là xác hươu.

Charles quay lại hố lửa hai lần sau đó để đốt một số hài cốt còn sót lại và các tang vật khác trong ngôi nhà.

Cặp đôi nhờ một người bạn cùng dọn dẹp căn phòng xảy ra án mạng, lau sạch vết máu trên thảm, tường và đồ đạc. Họ tâm sự với một số bạn bè rằng đã giết ông bà Olive. Charles nhận là người ra tay với lý do: "Chúng tôi phải làm thế vì họ không cho tôi gặp cô ấy".

Đôi tình nhân tiếp tục chung sống tại nhà Olive trong vài ngày, đi xem ca nhạc, mua sắm, ăn uống tại nhà hàng, thanh toán các chi phí bằng tiền mặt, séc và thẻ tín dụng lấy từ bố mẹ nuôi. Họ được cho là lên kế hoạch đợi ông bà Olive được tuyên bố là đã chết để thu tiền bảo hiểm nhân thọ rồi chuyển đến Ecuador, vì Marlene là người thụ hưởng duy nhất.

Vài ngày sau án mạng, đối tác kinh doanh báo cảnh sát vì thấy ông James vắng mặt ở công ty, không thể liên lạc được. Cảnh sát đến nhà nhưng chỉ thấy Marlene và bạn trai. Cô khai bố mẹ đi nghỉ ngắn ngày nhưng vẫn chưa trở về.

Cảnh sát thẩm vấn bạn bè của cặp đôi và có thông tin về vụ giết người.

Marlene Olive (phải) và Charles Riley. Ảnh: Marin Magazine — Marlene Olive (phải) và Charles Riley. Ảnh: *Marin Magazine*

Bị bắt, Charles thú nhận cùng Marlene lên kế hoạch. Anh ta là người thực hiện nhưng do bị Marlene ép buộc. Trong khi đó, Marlene khai Charles tự gây án, sau đó bắt cô làm con tin và ép dùng ma túy.

Dựa trên lời thú tội ban đầu, Charles bị cáo buộc hai tội danh giết người cấp độ một và phải đối mặt với án tử hình. Charles sau đó thay đổi lời khai, nói rằng khi bước vào nhà, anh ta thấy bà Naomi nằm trên giường, đang hấp hối với chiếc búa găm vào đầu.

Charles ám chỉ rằng Marlene đã dùng chiếc búa sửa giày vào sáng hôm đó để đánh mẹ nuôi trước khi rời khỏi nhà. Anh ta nói đâm và làm bà Naomi ngạt thở để chấm dứt đau khổ cho nạn nhân. Theo Charles, ban đầu anh ta thú nhận giết bà Naomi để bảo vệ bạn gái. Charles thừa nhận bắn ông James, giải thích quá sợ hãi và phải tự vệ.

Tại phiên xét xử, bồi thẩm đoàn cho rằng lời bào chữa của Charles thiếu độ tin cậy, tuyên án tử hình vào ngày 26/1/1976.

Vì mới 16 tuổi vào thời điểm phạm tội, Marlene chỉ bị xét xử trước tòa án vị thành niên. Tòa xác định Marlene "đã khuyến khích, xúi giục, hỗ trợ, tiếp tay và đóng vai trò đồng phạm". Thẩm phán tuyên bố "có bằng chứng không thể chối cãi về việc người bố bị Charles sát hại, còn ai là kẻ thực sự sát hại người mẹ, chúng ta sẽ không bao giờ biết".

Marlene bị phạt giam từ 4 đến 6 năm tại trại giáo dưỡng.

Tháng 12/1976, Charles được giảm án từ tử hình thành chung thân, có cơ hội được ân xá sau 7 năm. Trong tù, Charles giảm cân, nhận bằng tốt nghiệp trung học và học tiếp để có chứng chỉ tương đương bằng đại học. Sau khi đủ điều kiện, anh ta nộp đơn xin ân xá nhiều lần nhưng luôn bị từ chối.

Marlene bỏ trốn khỏi trại giáo dưỡng chỉ vài tuần trước khi được ân xá, đến New York làm gái mại dâm. Sau đó cô bị bắt và phải trở lại California tiếp tục thi hành án cho đến khi được thả vào năm 1980, khi 21 tuổi. Marlene đổi tên nhiều lần và bị bắt ít nhất bảy lần trong thập kỷ tiếp theo vì tội giả mạo, lừa đảo và liên quan đến ma túy, nhiều lần ngồi tù.

Marlene thăm Charles trong tù vào năm 1981. Sau chuyến thăm, Charles nói: "Tôi sẽ không bao giờ gặp lại cô ấy nữa".

Vụ án này được nhà văn Richard M. Levine kể lại trong cuốn Bad Blood: A Family Murder in Marin County, trở thành sách bán chạy nhất năm 1982.

Vụ án còn được tái hiện trong tập Please Kill For Me của loạt phim tài liệu tội phạm có thật Killer Kids, ra mắt năm 2014.

Tuệ Anh (Theo Crimelibrary, LA Times)

Tên tôi là Nguyên, 65 tuổi. Tôi đã về hưu và nhận lương hàng tháng gần 10 triệu đồng. Vợ tôi cũng có lương hưu khoảng 7 triệu đồng. Nơi tôi ở chi phí sinh hoạt không cao nên với số tiền lương này, tôi và vợ có thể thoải mái chi tiêu mà không cần quá chắt bóp.

Nhưng vì con trai nên tôi không thể tận hưởng cuộc sống như những người già khác.

Theo đó, khi con trai tôi chuẩn bị kết hôn, nó nói với tôi rằng nó muốn mua một căn hộ ở Hà Nội để ở riêng. Nghe vậy, tôi cảm thấy rất căng thẳng, giá nhà Hà Nội cao ngất ngưởng, nếu mua một căn nhỏ khoảng hơn 50m2 cũng phải 1-2 tỷ đồng tùy khu vực. Nhưng con trai tôi sau này dự định sẽ ở đó lâu dài, con dâu cũng làm việc ở thành phố, hơn nữa chúng còn sinh con đẻ cái nên phải có nhà để an cư lập nghiệp, thậm chí là một căn không được bé quá để cháu tôi sau này còn có không gian phát triển.

Cuộc sống của hai người già bất ngờ bị đảo lộn khi con trai muốn mua nhà riêng

Vì vậy, tôi đã rút hết tiền tiết kiệm của mình được khoảng 800 triệu, vợ tôi góp 200 triệu và con trai góp được 300 triệu. Số tiền này tuy rằng rất lớn đối với gia đình tôi nhưng hàng tháng vẫn phải trả góp thêm mới đủ.

Trong khi đó, lương của các con tôi chỉ đủ dùng cho sinh hoạt chứ không dư dả bao nhiêu. Tôi cảm thấy mình không thể thờ ơ được nên quyết định đi tìm việc để giảm bớt gánh nặng kinh tế cho con trai cũng như rút ngắn thời gian trả hết tiền nhà.

Như các bạn đã biết, không dễ để một người ở độ tuổi của tôi tìm được việc làm. Tôi chỉ có thể đi ship hàng hoặc làm xe ôm công nghệ nhưng sức khỏe không cho phép tôi lái xe từ sáng đến tối nên sau cùng, tôi đã xin được một chân bảo vệ cho siêu thị điện máy.

Công việc không quá mệt mỏi như tôi nghĩ, nhưng trong tuần sẽ có khoảng 3 buổi phải trực tối ngủ lại qua đêm ở siêu thị. Hàng tháng tôi nhận được khoảng 6,5 triệu đồng, cộng với số tiền lương của hai vợ chồng tôi thì tổng là 23 triệu đồng.

Sau đó, chúng tôi trích ra 15 triệu đưa cho con trai trả tiền lãi, còn 8 triệu hai vợ chồng cố gắng tiêu pha dè sẻn lại cũng không quá cực khổ.

Đôi khi tôi nhìn thấy những người cùng tuổi đi với các con, các cháu đến siêu thị mua đồ mà ganh tị. Họ vui vẻ và hạnh phúc lắm. Hay những người bạn dưới quê của tôi, họ mỗi ngày đều đi tập dưỡng sinh, đánh cờ tướng, thỉnh thoảng lại tụ tập ăn uống hoặc du lịch… Nghĩ đến thân mình vẫn còn phải đi làm thuê làm mướn, tôi có đôi chút chạnh lòng.

Nhưng nghĩ đến con trai, tôi không còn cách nào khác là phải tiếp tục làm việc chăm chỉ.

Mãi đến 1 năm sau tôi mới phát hiện ra một sự thật cay đắng.

Sáng hôm đó, sau khi kết thúc ca làm việc ban đêm và bàn giao lại cho những người trực tiếp theo, tôi nhấc điện thoại lên để nhắn thông báo chuẩn bị về nhà cho vợ như mọi lần.

Bỗng nhiên, màn hình điện thoại sáng lên đã nhận một tin nhắn. Tôi bấm vào thì thấy đó là phiếu lương của con trai, con số lớn hơn rất nhiều so với tôi tưởng tượng chứ không hề ít như nó vẫn nói. Chưa kể nếu cuối tháng làm việc tốt còn được nhận phần trăm lợi nhuận, rồi thưởng lễ, Tết…

Vậy là nó đã nói dối tôi sao. Thậm chí hai tháng trước, tôi có dò hỏi con trai dạo này lương có được tăng lên không thì nó vẫn nói chẳng nhỉnh hơn được chút nào, rồi than đau đầu vì nợ nần.

Bố mong con bé lại như ngày xưa để không giả dối như hiện tại

Khi tôi đang mải suy nghĩ ra trăm ngàn lý do để con phải nói dối bố mẹ thì con trai lập tức thu hồi tin nhắn lại và im lặng.

Tôi vừa cười, vừa chảy nước mắt. Cười vì bản thân quá ngốc, cười vì bộ dạng của mình lúc này thật đáng thương, nghỉ hưu rồi vẫn lóc cóc đi xin việc rồi làm bảo vệ đến đêm không dám ngủ. Khóc vì uất ức, vì buồn rầu khi có một người con như vậy.

Hai năm qua tôi và vợ không dám phung phí một đồng, lúc nào cũng chăm chăm tiết kiệm để gửi tiền cho con. Chúng tôi không mua quần áo mới, thỉnh thoảng bạn bè rủ đi chơi cũng từ chối khéo vì lo tốn tiền. Thậm chí tôi có bệnh đau lưng, chỉ dám vào viện khám rồi mua thuốc ở bên ngoài hoặc uống giảm đau tạm thời để giảm chi phí.

Hóa ra những nỗ lực của tôi là không xứng đáng.

Kết thúc sự im lặng, con trai tôi gửi tin nhắn để kiểm tra xem tôi đã đọc được bức hình mà nó gửi nhầm chưa.

Tôi không trả lời ngay vì không biết ứng xử ra sao. Mười phút sau tôi nói: “Con trai, có chuyện gì thế? Vừa rồi bố đang làm việc nên không nhìn điện thoại. Con gửi gì cho bố mà thu hồi lại thế?"

Cậu con trai trả lời ngay: “Không sao đâu, con gửi nhầm. Bố ơi, bố cũng nên chú ý đến sức khỏe của mình khi làm việc nhé”.

Khi nhìn thấy câu này, tôi đã bật cười, bây giờ tôi mới nhận ra rằng con trai tôi dẻo miệng quá. Nó lúc nào cũng nói thương tôi, sợ tôi vất vả nhưng chẳng bao giờ từ chối khi tôi đưa tiền.

Đặc biệt, nó chỉ muốn tôi chuyển khoản cho tiện. Khi bị giục đưa vợ con về thăm ông bà thì nó khất lên khất xuống, vài lần hẹn mới về. Mà về cũng chưa từng mua quà cho bố mẹ, còn khi đi thì tôi sắm đủ thứ gửi cho cháu.

Chỉ là trước đây tôi bị mù và không suy nghĩ gì nhiều, nhưng bây giờ tôi đã tỉnh lại.

Tôi quyết định từ nay về sau sẽ không gửi trợ cấp cho con trai mình nữa. Tôi đã cho chúng quá nhiều suốt thời gian qua. Tôi đã hoàn thành trách nhiệm của mình, chưa kể kinh tế của con trai tôi tốt như vậy, dù cuộc sống của nó không vừa ý cũng không liên quan gì đến tôi, tôi không thể chịu trách nhiệm về cuộc sống của nó.

Người già hãy tự thương lấy mình chứ không nên hi vọng vào con cái

Bây giờ tôi không có nhiều tiền tiết kiệm nên tôi phải lên kế hoạch cho bản thân. Sau này tôi sẽ tiếp tục làm công việc bảo vệ, số tiền lương sẽ dành dụm để dưỡng già cho hai vợ chồng. Tôi mới 65 tuổi, sức khỏe tốt, vẫn có thể làm việc thêm vài năm nữa.

3 ngày sau khi tôi biết sự thật, con trai tôi gửi tin nhắn nhắc bố gửi tiền vì chưa nhận được như mọi tháng. Tôi cười khẩy không muốn lật tẩy, chỉ nói rõ với con:

“Con trai, tiền tiết kiệm của bố mẹ đã dùng hết để mua nhà cho con rồi. Bố mẹ già rồi, nếu bệnh tật gì đó thì bố cũng không kiếm được tiền. Bố đã giúp đỡ con suốt hai năm nay, còn bây giờ bố không thể tiếp tục chu cấp cho các con nữa. Các con đã hơn 30 tuổi, hãy học cách tự nuôi sống chính mình".

Tôi gửi tin nhắn thoại như vậy cho con trai, con trai tôi nghe xong cũng nhận ra rằng tôi đã nhìn thấy bức ảnh nó gửi ngày hôm qua, không hề có lý do gì, nó bình tĩnh chấp nhận sự thật này và nói xin lỗi bố rất nhiều.

Tôi nghĩ dù cha mẹ có thương con đến đâu cũng nên để dành một chút cho mình chứ không nên tiêu tất cả cho con cái. Tôi thật may mắn, tôi đã phát hiện ra điều đó sớm, tôi còn trẻ và vẫn có thể kiếm được tiền, lại còn có lương hưu.

Nếu tôi không có lương hưu và không có khả năng kiếm tiền thì sau này tôi sẽ sống như thế nào? Vì vậy, người già tuy không tiếc công sức giúp đỡ con cái, nhưng phải có chừng mực và chừa đường lui cho mình.

Trung QuốcTiêu Mẫn khai khởi kiện vì bạn trai hứa "có thai sẽ lập tức kết hôn" nhưng khi cô mang thai ngoài tử cung đã lập tức bội bạc.

Cuối tháng 10, vụ kiện được tòa án thành phố Thượng Hải xét xử.

Mẫn kể cô và Hứa Bằng cùng quê Sơn Tây, quan hệ tình cảm từ đầu năm 2021. Tháng 6/2021, Bằng đến Thượng Hải công tác trong thời gian dài, cô cùng đi. Trong tháng này, sau khi Bằng hứa cưới Mẫn, cả hai nhiều lần quan hệ tình dục. Ngày 26/10/2021, khi Mẫn nghi mang thai do chậm kinh, Bằng hứa "có con sẽ lập tức kết hôn".

Ngày 6/11/2021, Mẫn đến bệnh viện điều trị do đau bụng dưới, được chẩn đoán mang thai ngoài tử cung và phải làm phẫu thuật cắt bỏ ống dẫn trứng bên phải. Mẫn nói thấy tổn thương vì sau khi xuất viện, bạn trai không quan tâm chăm sóc mà còn phản bội lời hứa. Bằng đòi chia tay với lý do cô bị bệnh và bị mẹ Bằng ngăn cấm chuyện tình cảm. Hơn nữa, khi biết tin về tình trạng của Mẫn, mẹ Bằng nhiều lần gọi điện thoại lăng mạ, đuổi cô ra khỏi nơi hai người sống chung, ngày 13/2/2022.

Bệnh viện chẩn đoán Mẫn bị trầm cảm nặng và lo lắng quá độ do rối loạn căng thẳng sau chấn thương. Mẫn cho rằng Bằng đã gây tổn thương không thể hồi phục cho cơ thể cô và hậu quả nghiêm trọng là không thể mang thai lần nữa. Hành vi thất hứa của Bằng cũng vi phạm thuần phong mỹ tục, khiến cô bị tổn thương tinh thần nghiêm trọng. Vì thế, Mẫn kiện bạn trai ra tòa, đòi bồi thường hơn 380.000 nhân dân tệ bao gồm chi phí y tế, bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tinh thần.

Bằng cho rằng hai bên tự nguyện quan hệ tình dục dẫn đến có thai nên anh không có lỗi và không phải chịu bất kỳ trách nhiệm bồi thường nào. Bệnh tình của Mẫn chủ yếu do nguyên nhân từ chính cô. Thai ngoài tử cung do viêm nhiễm vòi trứng, viêm nhiễm vùng chậu hoặc do dị tật ống dẫn trứng, hẹp ống dẫn trứng.

Theo Bằng, Mẫn bị viêm phụ khoa, từng phá thai nhiều lần, có thói quen uống rượu và thức khuya. Mẫn từng kể ống dẫn trứng bên trái bị tắc bẩm sinh, ống dẫn trứng bên phải bị hẹp. Bằng cho rằng đây là những yếu tố dẫn đến thai ngoài tử cung.

Tại phiên tòa, Bằng nói mối quan hệ với Mẫn cũng khiến anh kiệt sức về thể xác lẫn tinh thần và bị tổn thương sâu sắc. Mẫn đã che giấu tình trường và lịch sử phá thai, nhiều lần đe dọa anh. Theo Bằng, trước khi biết tình trường dày dạn của Mẫn, quan hệ giữa hai người rất hòa hợp nên mới hứa "có bầu sẽ cưới".

Nhưng sau khi nói chuyện với gia đình, bố mẹ Bằng phản đối vì thấy hai người chưa có điều kiện để kết hôn. Mẹ Bằng phải nhập viện vì chuyện này. Thuyết phục gia đình không được, đứng trước gia đình và tình yêu, Bằng chọn cách chia tay.

Bằng nói đã trả hơn 30.000 nhân dân tệ chi phí y tế trong thời gian Mẫn nằm viện, đã hoàn thành nghĩa vụ và không nên phải bồi thường nữa.

Thẩm phán cho rằng công dân có quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe, thân thể. Sức khỏe thể chất của Mẫn bị tổn hại do thai ngoài tử cung phải cắt bỏ ống dẫn trứng bên phải. Việc mang thai ngoài tử cung do hành vi quan hệ tình dục của Mẫn và Bằng. Đây là hành vi tự nguyện của cả hai bên, thai ngoài tử cung là điều không thể lường trước và là chuyện ngoài ý muốn. Mẫn và Bằng đều không có lỗi trong việc này.

Tuy nhiên, sức khỏe của Mẫn thực sự bị tổn hại nghiêm trọng, nếu để cô gánh chịu hậu quả một mình thì không công bằng. Vì vậy, dựa trên nguyên tắc công bằng, tòa án phân tích tình hình thực tế và hành vi của các bên, xác định Bằng phải chịu trách nhiệm bồi thường một phần cho Mẫn.

Tòa bác yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần của Mẫn vì nhận định cả hai bên không có lỗi. Cuối cùng, tòa ra phán quyết Bằng phải bồi thường cho Mẫn hơn 180.000 nhân dân tệ.

Tuệ Anh (Theo Shanghai Law Journal)

Theo các nhà điều tra, người đàn ông bị bắt giữ tên Tsuneo Suzuki (86 tuổi), sống ở TP Toda. Cảnh sát đã thu giữ một khẩu súng ngắn.

Theo mô tả của một số cư dân mạng, hình ảnh tại hiện trường cho thấy bàn tay trái của nghi phạm không có ngón cái và ngón út. Trang anytime-report.com suy đoán rằng nghi phạm có thể thành viên lớn tuổi của băng đảng nào đó.

Đoạn phim do đài NHK quay vào khoảng 22 giờ 20 phút ngày 31-10 (giờ địa phương) cho thấy lúc cảnh sát bắt giữ ông Tsuneo, có nhiều cảnh sát ở gần cửa chính của bưu điện tại TP Warabi ở tỉnh Saitama.

Cảnh sát bắt giữ một người đàn ông mang súng ngắn tại bưu điện ở TP Warabi. Ảnh: ANN

Ban đầu, có vụ nổ súng xảy ra vào chiều 31-10 tại bệnh viện ở TP Toda (tỉnh Saitama), khiến 2 người bị thương nhưng không đe dọa tính mạng.

Sau đó, nghi phạm đi vào một bưu điện tại TP Warabi (tỉnh Saitama) vào khoảng 14 giờ 15 phút và bắt giữ 2 con tin.

Cảnh sát đã sơ tán cư dân trong bán kính 400 m tính từ bưu điện. Sở cảnh sát TP Tokyo đã điều lực lượng thuộc Phòng điều tra số 1 đến hiện trường vụ việc.

Bàn tay trái của nghi phạm được cho là mất ngón cái và ngón út. Ảnh: FNN

Theo cảnh sát, một trong 2 nhân viên bưu điện (phụ nữ khoảng 20 tuổi) bị bắt giữ làm con tin được giải cứu vào khoảng 19 giờ 15 phút.

Khoảng sau 21 giờ, người phụ nữ khoảng 30 tuổi đã lợi dụng sơ hở của nghi phạm đã bỏ chạy ra ngoài và được cảnh sát giải cứu.

Đài NHK đưa tin có ít nhất một tiếng súng được nghe thấy sau khi người đàn ông cố thủ trong bưu điện nhưng không có ai bị thương.

Bưu điện tại TP Warabi là tòa nhà 3 tầng và mở cửa vào thời điểm nghi phạm tiến vào. Theo cảnh sát tỉnh Saitama, nghi phạm tỏ ra bình tĩnh trả lời các cuộc gọi thuyết phục thả con tin từ cảnh sát.

Cảnh sát tiến về phía bưu điện tại TP Warabi lúc 20 giờ 27 phút ngày 31-10. Ảnh: Asahi

Trước đó, vào khoảng 13 giờ cùng ngày, cảnh sát nhận được cuộc gọi báo thông báo có đám cháy bốc lên từ tầng một của một căn hộ gần siêu thị gần ga Toda.

Lực lượng cứu hỏa nhanh chóng có mặt và đám cháy đã được dập tắt sau 2 giờ đồng hồ.

Nguồn tin cảnh sát cho rằng vụ cháy có liên quan đến vụ nổ súng ở bệnh viện và đang điều tra vụ việc.