Trang Lá cải ngày 16 -6 -2023

Nghệ AnĐinh Hữu Tình bị phạt 7 năm tù do cầm dao đuổi chém người em dâu từ chối dọn bữa trưa cho anh ta.

Bản án phúc thẩm ngày 16/6 của TAND Cấp cao tuyên Tình phạm tội Giết người, giảm một năm tù theo bản án sơ thẩm do tác động gia đình bồi thường tiền thuốc, viện phí cho em dâu.

Tình bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Người giám hộ của bị cáo cho rằng TAND tỉnh Nghệ An tuyên 8 năm tù là quá nặng nên kháng cáo.

Theo cáo trạng, trưa 21/6/2022, tại nhà riêng của anh trai ở xã Đại Đồng, huyện Thanh Chương, thấy em dâu vừa nấu cơm xong, Tình hai lần yêu cầu dọn ra để ăn. Do đang bận dỗ con nhỏ chưa kịp làm, em dâu đáp "chú tự bới mà ăn", "muốn ăn thì lấy vợ về dọn".

Nhà chức trách cáo buộc, Tình bực tức chửi mắng, dọa đánh em. Vài phút sau, thấy chị này bồng con ra sân, Tình cầm dao chém liên tiếp vào vùng đầu và tay.

Anh ta chỉ dừng lại khi mọi người đến can ngăn. Nạn nhân bị tổn hại sức khỏe 26%.

Ngày 16/6, tin từ UBND huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa, trên địa bàn huyện vừa xảy ra một vụ án mạng khiến 2 người thương vong.

Nạn nhân tử vong là chị L.T.H. (SN 1987), cháu bé bị thương là L.T.H. (SN 2007) cùng trú khu phố Thống Nhất, thị trấn Rừng Thông, huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Theo thông tin ban đầu, do làm ăn, từ tháng 12/2022 đến nay, chị H. nợ Lê Hữu Thuận khoảng 650 triệu đồng. Thuận đã đòi tiền nhiều lần nhưng chị H. không trả.

Hiện trường nơi xảy ra vụ việc (Ảnh: T.N.).

Khoảng 11h ngày 16/6, Thuận gọi điện thoại cho chị H. đến nhà. Sau khi nghe điện thoại, chị H. và cháu H. đi mô tô đến nhà Thuận. Tại đây hai bên xảy ra mâu thuẫn, Thuận dùng dao bầu đâm chị H. tử vong tại chỗ. Đồng thời gây thương tích cho cháu H.

Sau khi gây án, Thuận cầm dao vào nhà, khóa cửa và có ý định tự sát. Tuy nhiên, lực lượng Công an huyện Đông Sơn và Công an xã Đông Khê đã thuyết phục và đưa đối tượng về Công an huyện để làm việc.

Vụ việc đang được các cơ quan chức năng điều tra, làm rõ.

Ngày 16/6, Công an huyện Ea H'leo (Đắk Lắk) quyết định xử phạt 5 triệu đồng đối với ông N.C.C. (30 tuổi, ngụ xã Ea Hiao) về hành vi Lợi dụng mạng xã hội cung cấp, chia sẻ thông tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân.

Công an đọc quyết định xử phạt ông C. về hành vi đăng tin sai sự thật trên mạng xã hội, gây hoang mang trong nhân dân (Ảnh: Công an cung cấp).

Ông C. được cơ quan chức năng xác nhận đã sử dụng tài khoản tiktok cá nhân đăng tải nhiều video không đúng sự thật về vụ tấn công vào 2 trụ sở xã Ea Tiêu và Ea Ktur (huyện Cư Kuin, Đắk Lắk) với các tiêu đề: "Cận cảnh Bộ Công an đã điều chiến đấu cơ Su30 đến Đắk Lắk để tiêu diệt bọn khủng bố", "Danh sách danh tính các đối tượng".

Những dòng tin bịa đặt này đã làm nhiễu loạn thông tin trên không gian mạng. Qua kiểm chứng, những hình ảnh, video trên là hình ảnh của buổi diễn tập diễn ra từ tháng 4.

Tại cơ quan công an, ông C. thừa nhận do sự thiếu hiểu biết, muốn tăng tương tác trên trang cá nhân nên lấy video máy bay quân sự và các hình ảnh không rõ nguồn gốc trên mạng, viết các nội dung sai sự thật rồi đăng tải.

Cơ quan công an đề nghị người dân cẩn trọng đối với các nguồn thông tin trên mạng xã hội; chỉ tiếp nhận những thông tin chính thống; tuyệt đối không đăng tải, chia sẻ, bình luận những thông tin bịa đặt, không chính xác, làm nhiễu loạn thông tin, gây hoảng loạn, thù địch, chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân.

Chiều 16-6, Tòa án nhân dân quận 1 (TP.HCM) xét xử Nguyễn Xuân Hương Trang (31 tuổi, tên gọi khác là Trang Nemo), Phạm Quyền Quy, Nguyễn Ngọc Khương (cùng 24 tuổi) và Phan Hoàng Nam (24 tuổi) cùng tội gây rối trật tự công cộng.

Đang phát

Xét xử Trang Nemo tội gây rối trật tự công cộng

Trang Nemo khẳng định không đánh

Là bị cáo đầu tiên trả lời hội đồng xét xử, Trang Nemo cho biết hành động giật khẩu trang chị Khanh đang đeo là "để xem mặt". Trang Nemo khẳng định không trực tiếp đánh chị Phạm Lệ Khanh.

Trang cho rằng lời xin lỗi của mình đã nói ở phiên tòa trước. "Tôi xin lỗi vì sự việc xảy ra tại shop của mình mà mình không can ngăn, đó là lỗi lớn nhất của bị cáo", Trang Nemo trình bày.

Còn theo bị cáo Hoàng Nam, trong lúc bị cán bộ công an khống chế thì bị ông Cơ (chồng chị Phạm Lệ Khanh) đánh vào mặt.

Về lý do sau một năm mới trình bày việc này thì Nam cho biết sau khi xem lại các video clip trên mạng mới phát hiện người đánh mình là ông Cơ.

Chị Phạm Lệ Khanh (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) phủ nhận lời khai của các bị cáo về diễn biến sự việc.

Theo chị Khanh, lý do vào shop Trang Nemo là để kêu Trần Nguyễn Trà My ra về vì xem livestream thấy My đã xin lỗi nhưng Trang Nemo có những hành động bôi nhọ, cười cợt My trên livestream.

Trước tòa, chị Khanh vẫn giữ nguyên yêu cầu làm rõ hành vi cố ý gây thương tích của các bị cáo đối với mình.

Trong khi đó, chị My cho biết do có mâu thuẫn trong việc bán hàng online nên có hẹn đến shop Trang Nemo để xin lỗi.

Khi My xin lỗi thì bị cáo Trang dùng điện thoại livestream, sau đó dùng tay sờ lên mặt chị My và cười cợt chị My "tán kem không đều". Sau đó xảy ra sự việc như chị Khanh khai.

Ông Cơ chỉ chỉ vào mặt chứ không đánh?

Luật sư của Trang Nemo đưa ra một đoạn video clip và cho rằng nội dung trong đó thể hiện ông Cơ xuất hiện trước cửa hàng Trang Nemo và đã đánh bị cáo Nam. Theo luật sư, còn nhiều người liên quan trong vụ án chưa được xem xét xử lý.

Về việc này chị Khanh cho biết do nghe chị bị đánh nên chồng chị mới đến hiện trường. Chị Khanh thừa nhận ông Cơ có chỉ vào mặt bị cáo Nam nhưng không có việc đánh như các luật sư trình bày.

Trước đó, trong phần thủ tục phiên tòa, luật sư của Trang Nemo đề nghị hội đồng xét xử trình chiếu công khai toàn bộ video diễn ra vụ việc ngày 16-1-2022. Đồng thời đề nghị triệu tập 2 cán bộ công an có mặt tại hiện trường, điều tra viên thụ lý vụ án và ông Cơ.

Về yêu cầu này, hội đồng xét xử cho biết quá trình điều tra, bị cáo, các luật sư đã được tiếp cận đầy đủ tài liệu chứng cứ. Về yêu cầu triệu tập ông Cơ (chồng chị Khanh), hội đồng xét xử cho rằng ông Cơ không liên quan vụ án nên không cần triệu tập.

Đối với yêu cầu trình chiếu video, hội đồng xét xử cho rằng quá trình xét xử nếu cần thiết sẽ thực hiện. Từ đó, hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị trên của luật sư.

Trang Nemo phạm tội như thế nào?

Theo nội dung vụ án, do mâu thuẫn với chị Trần Nguyễn Trà My trong việc kinh doanh trực tuyến nên Trang hẹn gặp chị My tại cửa hàng Trang Nemo để giải quyết.

Khoảng 14h45 ngày 16-1, chị My cùng chị Phạm Lệ Khanh, chị Trần Thị Hoàng Yến đến cửa hàng của Trang. Tại đây, chị My và chị Yến vào cửa hàng gặp Trang để xin lỗi, còn chị Khanh đứng ở ngoài.

Sau đó 15 phút, khi chị My đang xin lỗi Trang thì chị Khanh vào cửa hàng nói chị My đi về nên xảy ra cự cãi với Trang. Trang giật khẩu trang chị Khanh, còn Quy và Quách Thị Thùy Trang lao vào nắm tóc, đánh vào đầu, lưng và đạp vào bụng của chị Khanh. Lúc này, Yến vào can ngăn cũng bị Khương đánh.

Hai bảo vệ cửa hàng là Phan Hoàng Nam, Nguyễn Phước Tuấn thấy sự việc cũng lao vào đánh chị Khanh. Sau đó, một số cán bộ công an có mặt, mời toàn bộ người liên quan về trụ sở.

Khi ra đến trước cửa hàng, Trang Nemo tiếp tục giật khẩu trang chị Khanh. Còn Quy, Khương, Nam, Tuấn lao vào đánh chị Khanh. Theo kết luận giám định, chị Khanh mang thương tích 3%.

Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, chị Khanh đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người gây ra thương tích cho mình.

Tuy nhiên, cơ quan điều tra cho rằng qua điều tra chưa xác định được thương tích của chị Khanh do ai gây ra, xảy ra bên trong hay bên ngoài cửa hàng Trang Nemo nên Công an quận 1 đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Quy, Khương, Tuấn, Nam, Thùy Trang.

Trung QuốcÁn mạng bí ẩn về một thi thể bị phi tang trong thùng sắt, trôi dạt ở bờ sông năm 2008 khiến cảnh sát mất 12 năm mới tìm ra sự thật.

Ngày 21/6/2008, một người đi đánh cá phát hiện vật thể màu xanh lam trôi nổi gần bờ sông ở quận Khương Yển, thành phố Thái Châu, tỉnh Giang Tô. Lại gần, anh ta nhận ra đó là một chiếc thùng sắt lớn, dài 1-2 m. Dùng gậy tre cạy khe hở trên thùng, anh ta hoảng hốt nhìn thấy một thi thể đã biến dạng bên trong.

Theo cảnh sát, chiếc thùng được bịt kín ba mặt, một mặt được hàn các song sắt giống như cái lồng. Sau khi vớt thùng lên bờ, bác sĩ pháp y xác nhận trong lồng là một thi thể nữ, khó nhận dạng do bị ngâm nước lâu ngày.

Chiếc thùng sắt chứa thi thể dạt vào bờ sông. Ảnh: Toutiao

Nạn nhân khoảng 25 đến 28 tuổi, cao khoảng 1,6 m, bị đặt vào thùng trong tư thế nằm nghiêng và cuộn tròn, mặc quần áo đầy đủ. Nguyên nhân tử vong là ngạt thở, trên cổ nạn nhân vẫn quấn sợi dây điện dài. Theo độ phân hủy của thi thể, nạn nhân đã chết khoảng một tuần trước. Bác sĩ pháp y còn phát hiện nạn nhân đang mang thai khoảng tháng thứ bảy.

Điều tra hiện trường, cảnh sát tìm thấy trên lan can cầu cao tốc phía trên sông có vết trầy xước. Họ suy đoán thủ phạm lái xe chở thùng sắt chứa thi thể nặng hàng chục kg đến đây phi tang.

Dựa trên kích thước của chiếc thùng, cảnh sát nhận định phương tiện thủ phạm sử dụng phải là loại xe năm chỗ trở lên hoặc xe tải. Kết hợp với thời điểm tử vong của nạn nhân, cảnh sát thu thập các video giám sát từ ngày 1/6 đến 21/6 tại nhiều cổng thu phí quanh hiện trường vụ án. Tuy nhiên, kết quả điều tra không khả quan vì lượng xe qua lại quá nhiều.

Sau một tháng tìm hiểu, các ngôi làng xung quanh nơi xảy ra vụ việc không phát hiện người mất tích. ADN của nạn nhân không có kết quả đối chiếu phù hợp trong cơ sở dữ liệu của bộ công an, cho thấy không ai đến báo án.

Do bị ngâm nước nhiều ngày, da tay, da chân của nạn nhân về cơ bản đã bong ra, dấu vân tay, dấu chân bị tổn hại nghiêm trọng, rất khó phục hồi với công nghệ lúc bấy giờ.

Nhiều tháng trôi qua, việc xác định danh tính nạn nhân và tìm kiếm phương tiện của thủ phạm đều không có tiến triển.

Cảnh sát Thái Châu mời các chuyên gia phục dựng diện mạo nạn nhân, gửi ảnh đến hơn 80.000 đồn cảnh sát trên toàn quốc, đồng thời kiểm tra dữ liệu dân số về phụ nữ mất tích ở nhiều tỉnh thành, liên tục đối chiếu ADN với cơ sở dữ liệu người mất tích quốc gia. Với nhiều nỗ lực trong 12 năm, danh tính của thi thể trong thùng sắt vẫn là bí ẩn.

Năm 2020, Bộ Công an Trung Quốc triển khai chiến dịch truy bắt tội phạm để giải quyết các án mạng tồn đọng, vụ thi thể trong thùng sắt 12 năm trước cũng nằm trong số đó.

Nhờ tiến bộ của công nghệ điều tra tội phạm, dấu vân tay của nạn nhân đã được khôi phục thành công vào ngày 23/5. Kết quả đối chiếu cho thấy dấu vân tay này trùng khớp với dấu vân tay của một phụ nữ tên Uông Lệ ở tỉnh An Huy.

Chỉ hai tháng trước khi vụ án xảy ra vào năm 2008, Lệ bị cảnh sát địa phương tạm giữ vì tội tham gia đánh bạc và bị lấy dấu vân tay.

Cảnh sát đối chiếu dấu vân tay trong cơ sở dữ liệu. Ảnh: 163 — Cảnh sát đối chiếu dấu vân tay trong cơ sở dữ liệu. Ảnh: *163*

Quê nhà Lệ chỉ còn người bố 90 tuổi, hai anh trai quanh năm làm thuê ở Giang Tô. Khi cảnh sát liên lạc, một người anh tỏ ra ngạc nhiên: "Em gái tôi ư? Nó qua đời năm 2008, chúng tôi biết mà". Câu nói thứ hai của anh trai Lệ khơi dậy sự nghi ngờ của cảnh sát: "Em gái tôi chết vì xuất huyết khi mang thai ngoài tử cung".

Khi đến Giang Tô, cảnh sát biết được manh mối quan trọng. 12 năm nay, gia đình luôn cho rằng Lệ chết vì khó sinh nên chưa bao giờ báo cảnh sát. Đó là lý do nhà chức trách không tìm thấy kết quả phù hợp trong cơ sở dữ liệu về người mất tích suốt nhiều năm.

Tuy nhiên, khi cảnh sát hỏi về nguồn gốc thông tin Lệ qua đời, hai người anh tỏ ra chần chừ, không muốn hợp tác điều tra. Sau nhiều lần thuyết phục, họ mới chịu nói ra tên một người đàn ông là Ngô Quân, đến từ thành phố Vô Tích, là tài xế xe tải.

Khoảng năm 2006, sau khi ly hôn, Lệ đến Vô Tích làm nhân viên massage, sau đó quen biết Quân và chung sống cùng nhau. Đều bận mưu sinh nên hai người anh không mấy khi liên lạc với Lệ, mãi đến năm 2008, họ nghe một đồng hương nói nhìn thấy Lệ đang mang bầu.

Tết Nguyên đán năm 2009, Lệ không về quê, điện thoại di động bị tắt. Hai người anh thấy lạ nên cùng đến Vô Tích tìm. Vì không biết địa chỉ chính xác, họ tìm kiếm suốt ba ngày mới gặp được bạn trai của em gái trong một quán trà. Quân báo cho họ tin dữ là Lệ đã qua đời vì mang thai ngoài tử cung gây xuất huyết, di thể đã được hỏa táng.

Vì trước đó Lệ cũng từng bị mang thai ngoài tử cung và suýt chết, họ không nghi ngờ lời Quân nói. Ngoài ra, thái độ của Quân rất chân thành, thậm chí còn đưa họ 50.000 nhân dân tệ như một khoản bồi thường. Hai anh em cầm tiền rời đi, kể từ đó họ không gặp lại Quân và cũng không quan tâm em gái được chôn cất ở đâu.

Qua điều tra, cảnh sát phát hiện Quân có một chiếc xe tải do anh ta đứng tên vào năm 2008, chiếc xe này từng đi qua nơi vứt xác vào thời điểm xảy ra vụ án.

Ngày 24/5/2020, Quân bị bắt. Hắn thú nhận mọi chuyện trong quá trình thẩm vấn.

Theo lời khai, Quân có vợ con nhưng vẫn muốn nuôi tình nhân. Sau khi quen Lệ, Quân thuê nhà cho người tình ngay trong khu dân cư gia đình hắn đang sống để tiện qua lại. Đến năm 2008, Lệ báo tin có bầu, ép Quân ly hôn nếu không sẽ làm ầm ĩ.

Trưa 15/6/2008, Quân đến nhà trọ ăn cơm cùng Lệ, hai người lại cãi vã về việc ly hôn. Nhìn tình nhân kêu gào đe dọa sẽ đi gặp vợ hắn để tố cáo, Quân giận dữ lao tới bóp cổ.

Thấy Lệ nằm bất động dưới sàn, Quân sợ cô vẫn còn thở nên tìm một sợi dây điện để tiếp tục siết cổ.

Ngày 16/6, Quân đến cửa hàng cơ khí đặt làm chiếc thùng sắt. 23h hôm đó, hắn lái xe tải chở thùng chứa thi thể đi vứt xuống sông dưới cầu đường cao tốc ở Thái Châu.

Biết sớm muộn cũng bị bắt, Quân đệ đơn ly hôn rồi rời khỏi nhà vì sợ ảnh hưởng đến các con. Hắn không ngờ vẫn được tự do suốt 12 năm, nhưng luôn phải sống trong lo sợ. Khi cảnh sát tìm đến, Quân cho biết cảm thấy nhẹ nhõm.

Tuệ Anh (Theo Toutiao, 163)

Trung QuốcNgao Tường tấn công tình dục, sát hại nữ sinh 19 tuổi trong nhà vệ sinh, nhưng không bị kết án tử hình khiến gia đình nạn nhân bức xúc, năm 2011.

Lương Vinh Thái sinh năm 1992, là sinh viên của Học viện Công nghệ Đông Hoản, tỉnh Quảng Đông. Hơn 8h ngày 21/11/2011, tranh thủ trước giờ lên lớp, Thái nhắn tin cho bạn trai đang học ở thành phố khác. Lúc 8h28, cô nói muốn đi vệ sinh và tạm dừng cuộc trò chuyện.

Mãi không thấy Thái quay lại, nữ sinh cùng lớp thấy lạ, gọi điện thì phát hiện tắt máy. Hết tiết một, người bạn vào nhà vệ sinh gần nhất tìm nhưng thấy cửa khóa, nghĩ rằng bị hỏng nên đến nhà vệ sinh khác tìm.

Sắp đến giờ học mà vẫn không thấy Thái đâu, người bạn đành quay lại lớp trước. Sau khi hết tiết thứ hai vào hơn 10h, cô tiếp tục tìm kiếm, lúc này cửa nhà vệ sinh bị khóa đã mở, nhưng buồng trong cùng không mở được. Dự cảm có chuyện chẳng lành, nữ sinh chạy đi nhờ giáo viên, bạn học giúp đỡ. Khi cửa mở, họ thấy Thái khỏa thân nằm trong vũng máu, đã tử vong.

Khám nghiệm tử thi cho thấy nạn nhân có nhiều vết thương chí mạng ở đầu và bị bóp cổ.

Nhân viên quét dọn cho biết, sáng nay khi lau sàn hành lang, cô loáng thoáng nghe thấy tiếng kêu cứu nên gõ cửa nhà vệ sinh để kiểm tra. Một nam sinh trong đó nói chỉ vào hút điếu thuốc rồi ra ngay. Chuyện này thường xảy ra ở trường nên cô không hỏi thêm. Về tiếng kêu cứu, cô cho rằng nghe nhầm nên bỏ đi.

Một lúc sau, nhân viên quét dọn mở cửa nhà vệ sinh nhưng không ngửi thấy mùi khói thuốc mà là một mùi tanh nhàn nhạt. Nghĩ đây là nhà vệ sinh nữ, có thể ai đó đến kỳ kinh nguyệt nên cô không nghĩ nhiều.

Nam sinh trong lời kể của nhân viên quét dọn được xác định là nghi phạm. Cảnh sát tập trung điều tra các nam sinh trong trường, phát hiện một nam sinh năm cuối tên là Ngao Tường rời trường sau án mạng, điện thoại không liên lạc được.

Nữ sinh cùng lớp với nạn nhân cho biết, khi tìm người giúp mở cửa buồng vệ sinh, cô từng nhờ một nam sinh ở lối vào hành lang, người này chính là Tường, nhưng bị hắn phớt lờ.

Trước khi cảnh sát ở Đông Hoản lần ra manh mối, ba ngày sau án mạng, cảnh sát ở Quảng Châu thông báo Tường ra đầu thú, thừa nhận tấn công tình dục và giết hại một nữ sinh trong trường.

Ngao Tường sau khi bị bắt. Ảnh: Sohu — Ngao Tường sau khi bị bắt. Ảnh: *Sohu*

Tường là con nhà giàu ở Nội Mông Cổ, có ông nội là lãnh đạo cấp cao của một công ty xây dựng, bố là tổng giám đốc công ty bất động sản. Tường lớn lên trong sự cưng chiều của gia đình, được nhiều bạn học yêu thích. Lên cấp ba, hắn có bạn gái, từng "nếm trái cấm" nhưng mối quan hệ không kéo dài.

Sau khi một mình đến Đông Hoản học đại học, Tường khó hòa nhập với trường lớp mới. Hắn bực tức vì chưa bao giờ được các nữ sinh để mắt tới, suốt bốn năm không có mối tình nào.

Hồ sơ điều tra cho thấy trước án mạng, từ ngày 1 đến 20/11/2011, Tường đã tấn công tình dục 5-6 nữ sinh trong trường nhưng không nạn nhân nào nhìn thấy mặt mũi hắn, đồng thời do mặc cảm nên không ai dám trình báo.

Sáng 21/11, Tường đến trường nhưng không lên lớp. Hắn bỏ băng bịt mắt, dao gọt hoa quả và các công cụ phạm tội khác đã mua từ trước vào cặp sách, đi về phía khu nhà dạy học tìm kiếm con mồi.

Không lâu sau, Tường nhìn thấy Thái một mình chạy vào nhà vệ sinh nên lập tức bám theo. Hắn khóa cửa, đeo găng tay và khẩu trang, tấn công nữ sinh ngay khi cô bước ra buồng vệ sinh. Sợ bị nhận ra, hắn bắt nạn nhân đeo bịt mắt.

Trong lúc phạm tội, Tường đặt dao xuống đất, không ngờ bị Thái chớp thời cơ kêu cứu, đồng thời vùng vẫy chộp lấy con dao. Tường vội bịt chặt miệng nạn nhân, đập đầu xuống đất. Thái liều mạng phản kháng nhưng bị kẻ tấn công to lớn hơn khống chế.

Khi nạn nhân tử vong, Tường khóa buồng vệ sinh giấu thi thể, bình tĩnh dọn dẹp hiện trường. Hắn còn quay lại tòa nhà dạy học để thám thính tình hình. Lúc này, bạn của Thái đang đi tìm, tình cờ nhờ Tường mở giúp cửa buồng vệ sinh. Biết chuyện sắp bại lộ, Tường phớt lờ cô gái rồi nhanh chóng rời khỏi trường, chạy thẳng đến Quảng Châu.

Trên phiên tòa xét xử vào ngày 12/3/2012, Tường khai rằng: "Đầu thú đối với tôi là một loại giải thoát. Tôi cảm thấy bỏ trốn không thể giải quyết vấn đề. Sau nhiều ngày suy nghĩ, đầu thú là lựa chọn duy nhất của tôi".

Phiên tòa gây tranh cãi vì được xét xử kín tại nơi tạm giam Tường, bố mẹ Thái không được thông báo tham dự cả phiên xét xử và tuyên án.

Ngày 24/5/2012, tòa án trung cấp Đông Hoản đưa ra phán quyết sơ thẩm, tuyên Tường phạm tội tấn công tình dục và cố ý giết người, kết án tử hình nhưng được hoãn thi hành án hai năm.

Sáng 25/5, bố Thái là ông Lương Hiển Bân chia sẻ phán quyết của tòa và tiết lộ nội tình vụ án trên trang cá nhân, thu hút sự chú ý lớn.

Ông Lương Hiển Bân cầm di ảnh, đòi công bằng cho con gái. Ảnh: Sohu — Ông Lương Hiển Bân cầm di ảnh, đòi công bằng cho con gái. Ảnh: *Sohu*

Trước những nghi vấn về việc Tường được xử nhẹ, phía tòa án giải thích rằng bản án thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Việc xét xử kín là đúng quy định, nhằm bảo vệ quyền riêng tư của người bị hại. Tuy nhiên, họ không giải thích việc bố mẹ nạn nhân không được thông báo tham dự.

Theo tòa, Tường được xem xét tình tiết giảm nhẹ vì tự nguyện đầu thú, tuổi còn trẻ, phạm tội dưới tác động của ham muốn tình dục và chỉ thực hiện hành vi giết người khi nạn nhân "có hành vi phản kháng dữ dội". Trước tòa, Tường bày tỏ hối hận và chủ động yêu cầu bố mẹ bồi thường hơn 500.000 nhân dân tệ cho gia đình Thái.

Ông Bân không chấp nhận lời giải thích tòa đưa ra, cho rằng Tường từng nhiều lần phạm tội, gây án với thủ đoạn ác liệt, có chuẩn bị từ trước. Ông đề nghị Tường bị kết án tử hình, lập tức thi hành.

Sau khi nhận được phán quyết, ông Bân lập tức nộp đơn kháng cáo lên viện kiểm sát thành phố, tuy nhiên viện kiểm sát bác đơn vì cho rằng kết quả xét xử như vậy là thỏa đáng.

Ông Bân tiếp tục kháng cáo. Ngày 7/1/2013, TAND cấp cao của tỉnh Quảng Đông xem xét lại vụ án, tuyên bố giữ nguyên bản án ban đầu.

Ông Bân tỏ thái độ về phán quyết cuối cùng của tòa: "Bị cáo quấy rối các nữ sinh cùng trường trong thời gian dài, bi kịch sớm muộn gì cũng xảy ra. Tại sao một người như vậy có thể tiếp tục sống, con gái tôi lại phải chết?".

Năm 2016, Tường được giảm án từ tử hình xuống tù chung thân. Năm 2018, bản án tiếp tục được giảm còn 25 năm tù.

Tuệ Anh (Theo Toutiao, 163, Sohu)

Tiền GiangNgô Thanh Trang, 25 tuổi, khai nợ nần cờ bạc nên hai lần vào tiệm vàng vờ hỏi mua rồi cướp dây chuyền, lắc tay.

Ngày 15/6, Trang bị Công an huyện Chợ Gạo tạm giữ hình sự để điều tra hành vi Cướp giật tài sản, theo Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Ngô Thanh Trang tại cơ quan điều tra. Ảnh: Nam An — Ngô Thanh Trang tại cơ quan điều tra. Ảnh: *Nam An*

Trang khai gần đây chơi cờ bạc qua mạng bị thua, nợ nhiều người. Để có tiền trả nợ, ngày 5/6, anh ta mặc áo khoác, đeo khẩu trang chạy xe máy đến tiệm vàng Ngọc Minh (xã Bình Phan) vờ hỏi mua vàng. Trang sau đó giật sợi dây chuyền 10 chỉ vàng 24K rồi lên xe tẩu thoát.

Cảnh sát khám nghiệm hiện trường. Ảnh: Nam An — Cảnh sát khám nghiệm hiện trường. Ảnh: *Nam An*

Hôm sau, anh ta bán tang vật được hơn 53 triệu đồng. Trả nợ 30 triệu đồng, Trang tiếp tục dùng số tiền còn lại đánh bạc và thua sạch.

Nghi phạm khai với thủ đoạn tương tự đã cướp giật chiếc lắc 10 chỉ vàng 18K tại tiệm vàng Hồng Thủy 2, xã Song Bình, hôm 27/5.

Nam An

Khi con 3 tuổi bị cha bạo hành khiến bị liệt, người mẹ ba lần kiện chính quyền với lý do biết mà không ngăn chặn song tòa án cho rằng "thiệt hại" này không phải lỗi của nhân viên nhà nước.

Ngày 11/11/2015, Joshua Deshaney, người thiểu năng trí tuệ 36 tuổi, trút hơi thở cuối cùng ở Muskego, Wisconsin. Cuộc đời thiệt thòi và đau buồn của Joshua Deshaney làm nhói lòng nhiều người Mỹ suốt 4 thập kỷ và nếu không vì may mắn, rất có thể, cậu đã chết từ khi 4 tuổi.

Năm 1980, khi cha mẹ ly hôn, cậu bé một tuổi được tòa tuyên về ở với cha, Randy. Thời đó, việc các tòa án Mỹ tuyên quyền giám hộ trẻ sơ sinh cho người cha không quá lạ.

Khác với thế kỷ 19, con cái được coi là tài sản của người cha. Người cha thường được quyền nuôi con khi ly hôn. Khi nhà nước pháp quyền ra đời, tiêu chuẩn "những năm đầu đời" bắt đầu được áp dụng, trao quyền nuôi con cho người mẹ trong những năm đầu đời.

Sau này, một tiêu chuẩn khác ra đời, dựa trên "lợi ích tốt nhất của đứa trẻ", bất chấp người chăm sóc đứa bé là cha, hay mẹ, ở bất cứ giai đoạn nào của cuộc đời. Điều này có nghĩa dù đứa bé ở giai đoạn sơ sinh, nhưng nếu người mẹ có điều kiện chăm sóc không tốt bằng người cha, chính quyền vẫn sẽ trao quyền nuôi con cho người cha. Đó là lý do, Randy với điều kiện kinh tế, thể chất tốt hơn, được tòa trao quyền nuôi con.

Hai cha con chuyển đến Wisconsin và không lâu sau Randy tái hôn. Năm 1982, cuộc hôn nhân thứ hai lại tan vỡ. Randy liên tục bị vợ hai tố với chính quyền về việc đánh đập, bạo hành con riêng. Joshua khi đó mới 3 tuổi.

Joshua DeShaney khi 4 tuổi. Ảnh: Colorado Edu

Sở Phúc lợi Xã hội Quận Winnebago (DSS) bắt đầu điều tra. Randy phủ nhận các cáo buộc. Quận cũng không có hành động gì.

Tháng 1/1983, Joshua đến bệnh viện cấp cứu với những vết bầm tím khắp người. Bác sĩ điều trị tin rằng cậu bị bạo hành. Họ báo cho DSS, một nhóm nhân viên chăm sóc trẻ em được tập hợp để giải quyết vụ việc.

Joshua tạm thời được quản thúc trong bệnh viện trong ba ngày. Song không có cáo buộc nào chống lại Randy được DSS đưa ra. Hết 3 ngày, Joshua lại về với cha.

Quận khi đó chỉ khuyến nghị để cậu bé Joshua đi học tại trường mầm non, còn Randy nên dự các buổi tư vấn về chăm sóc con cái. Ngoài ra, một nhân viên xã hội được giao nhiệm vụ theo dõi Joshua thông qua các chuyến thăm nhà.

Trong năm sau, nhân viên phúc lợi này đến thăm Joshua khoảng 20 lần, đôi khi ghi lại những vết sưng tấy và bầm tím ở đầu và khắp cơ thể cậu bé. Cô cũng báo cáo rằng Randy chưa bao giờ đăng ký cho Joshua vào trường mầm non hoặc tham gia các buổi tư vấn chăm con.

Joshua đến phòng cấp cứu hai lần nữa, với nhiều vết thương nghiêm trọng hơn. Dù nhân viên phúc lợi nói lo sợ cho tính mạng của Joshua, nhưng chính quyền bang vẫn không có hành động can thiệp vào mối quan hệ cha con độc hại này.

Cuối cùng, tháng 3/1984, cậu bé bốn tuổi rơi vào trạng thái hôn mê sau trận đòn nặng. Joshua được cấp cứu. Cuộc phẫu thuật não khẩn cấp cho thấy một loạt xuất huyết do chấn thương ở đầu gây ra trong thời gian dài.

Cậu bé thoát hôn mê nhưng bị tổn thương não nghiêm trọng khiến cậu bị liệt vĩnh viễn và bị thiểu năng trí tuệ. Joshua phải được đưa vào viện chăm sóc toàn thời gian đến hết đời.

Randy cùng năm đó bị buộc tội Bạo hành trẻ em và bị kết án 4 năm tù, nhưng thực tế chỉ chấp án được 20 tháng, được ân xá.

Thất vọng với mức án, mẹ của Joshua, Melody, đệ đơn kiện DSS vì đã không giải cứu Joshua khỏi cha mình trước trận đòn định mệnh khiến cậu bé gần như liệt não.

Melody cáo buộc quận Winnebago và các nhân viên xã hội của quận đã không can thiệp và bảo vệ cậu bé khỏi bạo lực mà họ hoàn toàn nhận thức được. Cô cho rằng, chính quyền đã giao cậu bé vào tay người cha, do đó họ phải chắc chắn với việc anh ta có năng lực và điều kiện chăm sóc cậu bé. Vì thế, khi Joshua bị bạo hành, ngoài người cha thì chính quyền có lỗi rất nghiêm trọng.

"Nghiêm trọng nhất là không hành động gì, khi nhận thức đầy đủ về tình hình nguy hiểm con tôi đang gặp phải khi ở với cha", Melody nêu.

Việc kiện tụng của cô thất bại ở mọi cấp độ. Tháng 2/1989, vụ án được xét xử tại Tòa án Tối cao nhưng kết quả không thay đổi.

Hội đồng thẩm phán Tòa án Tối cao Mỹ năm 1989, những người đưa ra phán quyết đầy tranh cãi trong vụ kiện. Ảnh: Politico

Bản án ngày 22/2/1989 nêu "không thể phủ nhận sự thật của vụ án này là bi thảm". Song việc các quan chức nhà nước không bảo vệ một cá nhân chống lại bạo lực của cá nhân khác, không cấu thành hành vi vi phạm thủ tục tố tụng của Hiến pháp. Tức là nhà nước, không có nghĩa vụ bảo vệ một đứa trẻ, dưới sự hành hạ của cha nó.

"Đúng là trong một số trường hợp, Hiến pháp áp đặt lên Nhà nước các nghĩa vụ chăm sóc và bảo vệ các cá nhân cụ thể, nhưng không phải trường hợp này", bản án nêu. Vì Joshua không bị DSS giam giữ nên DSS không bắt buộc phải bảo vệ cậu khỏi tổn hại.

Bản án cho rằng, các thẩm phán và luật sư và toàn xã hội cảm động, đồng cảm và đều muốn giúp mẹ con Joshua nhận được khoản bồi thường thỏa đáng cho những thiệt hại nặng nề. "Nhưng trước khi chiều theo sự thôi thúc cảm tính đó, một lần nữa cần nhớ rằng thiệt hại không phải do bang Wisconsin gây ra mà do cha của Joshua", bản án nêu. Điều chính xác nhất có thể nói về các quan chức nhà nước trong vụ án này là họ đã đứng yên không làm gì khi đáng lẽ họ phải hành động tích cực hơn.

Tòa án kết luận rằng bang không có trách nhiệm trong thương tổn của Joshua. Mẹ Joshua lần thứ ba thua kiện. Cùng với phán quyết, Tòa khuyến cáo các phụ huynh khác không nên "đua" nhau kiện tụng theo xu hướng này trong tương lai.

Quan điểm của bạn về phán quyết này?

Đồng ý

Phản đối

Thời gian từ: 13/6

Trong chín thẩm phán tòa tối cao, 6 người bỏ phiếu cho phán quyết này. Ba thẩm phán phản đối, nhưng bản án được tuyên theo số đông. Trong số này, ý kiến phản đối nổi tiếng nhất thuộc về thẩm phán Harry Andrew Blackmun.

"Joshua tội nghiệp! Nạn nhân của các cuộc tấn công lặp đi lặp lại bởi người cha vô trách nhiệm, đàn áp, hèn nhát và quá khích, bị bỏ rơi bởi những người khác, đặt cậu bé vào tình thế nguy hiểm. Những người biết chuyện gì đang xảy ra nhưng về cơ bản không làm gì ngoại trừ "nghiêm túc ghi lại vào hồ sơ", như tòa án đã nêu", ông ám chỉ DSS.

"Bản án là một sự phản ánh đáng buồn về cuộc sống của người Mỹ và các nguyên tắc hiến pháp và những tuyên bố đầy tự hào về "tự do và công lý cho tất cả mọi người". Đứa trẻ này, Joshua DeShaney, nay sống nốt phần đời còn lại trong trạng thái tàn tật và thiểu năng trí tuệ", thẩm phán viết.

Joshua DeShaney trước khi mất ở tuổi 36. Ảnh: Journal Sentinel

Bản án gây phẫn nộ trong cộng đồng bảo vệ trẻ em. Họ đổ lỗi quyết định này đã đặt ra tiền lệ nguy hiểm cho các phán quyết trong tương lai, không chỉ trong lĩnh vực bảo vệ trẻ em.

"Nếu cảnh sát biết một vụ giết người sắp xảy ra nhưng không làm gì để ngăn chặn thì sao? Tương tự như việc chính quyền quận không hành động để giúp đỡ Joshua, cảnh sát sẽ không trực tiếp gây ra cái chết, do đó không có trách nhiệm gì sao?", tờ New York Times sau đó đăng trong một bài bình luận dài về vụ kiện. "Phán quyết trong vụ kiện của Joshua đã để lại một di sản đầy ám ảnh", tờ báo này nêu quan điểm.

Ba thập kỷ sau, đây vẫn là chủ đề gây tranh cãi. Các tòa án cấp dưới đã trích dẫn nó hàng trăm lần, Tòa án Tối cao thường xuyên được cộng đồng luật, giới tư pháp và các tổ chức bảo vệ trẻ em yêu cầu xem xét lại vụ án nhưng chưa bao giờ có hồi đáp.

Hải Thư (Theo WP, Jstor, University of Chicago, US Supreme Court)