Việc em Hưng nhận tội mà lại xin xử vắng mặt cho thấy một điều là khả năng đã có sự thỏa thuận.
Hưng tránh bị chất vấn tại tòa, coi như bản cung đã là lời khai tuyệt đối đúng, không thay đổi nữa, cho nó lành.
Về nguyên tắc pháp lý thì bị cáo nhận tội cũng không đồng nghĩa với có tội. Vẫn phải có các nhân chứng (có rồi) vật chứng và các lý lẽ khác khớp với lời khai, thì mới được công nhận là khai đúng.
Như vụ này, tòa vẫn cần xác minh về số tiền Hưng nhận đã dùng làm gì? Nếu không chi tiêu thì phải đem đúng số tiền đó ra, nhét thử vào vali xem khớp không. Phải lý giải tại sao ở phiên sơ thẩm lại cãi bằng được...
Khả năng Hưng cất giấu số tiền chưa làm gì là rất thấp, vì thường phải chuyển cho người khác nữa. Nên tòa vẫn cần hỏi cụ thể về dòng tiền đã đi những đâu sau khi nhận.
Tất nhiên là vì cả bên đánh án và bị cáo đều là An ninh điều tra nên nếu cần chế hồ sơ thì họ cũng làm được thôi. Nhưng nếu có tranh luận ở tòa thì sẽ vui hơn, biết đâu Hưng lại trả lời hớ hênh gì đó, dẫn tới chuyện vui.
Có lẽ để tránh chuyện đó nên Hưng mới xin xử vắng mặt?
Nếu trả tiền rồi mà tòa không giảm án hoặc giảm ít quá (vì Tòa và Viện Kiểm sát, An ninh điều tra là tương đối độc lập) thì liệu em Hưng có phản cung một lần nữa không?
DƯƠNG QUỐC CHÍNH 25.12.2023
