9-8-2022
Theo dõi tin từ trang Flightradar24 mà báo chí VN ghi lại rộng rãi, ta có thể phát họa ra “đường bay” của chuyến bay quân sự Boeing C-40C mang số hiệu SPAR19 cất cánh từ phi trường Kuala Lumpur đi Đài Loan. Mặc dầu trang web của Flightradar24 bị “sụp”, vì lý do “quá tải”, báo chí Việt Nam cũng “chụp” được hình ảnh của trang web này về lộ (không) trình của chuyến bay.
Đây là chuyến bay chở bà Nancy Pelosi đi công việc Đài Loan, với tư cách Chủ tịch Hạ viện Mỹ. Trên danh nghĩa pháp lý, bà là người có quyền lực thứ ba, sau Tổng thống và phó Tổng thống.
Theo hình đính kèm ta thấy chuyến bay SPAR19 không bay vào không phận VN, như các chuyến bay thường lệ từ Kuala Lumpur đi Đài Loan. Chuyến bay bay về phía đông, qua lãnh thổ Mã Lai và Indonesia. Vị trí của máy bay, theo hình ảnh của Flightradar24 trước khi trang nhà bị “sụp”, điểm cuối cùng là ở trên đảo Borneo. Hình ảnh chỉ tái lập lại khi chiếc máy bay bắt đầu vào không phận Đài Loan, từ hướng đông đi về phía tây để tới Đài Loan.
Theo tin tức báo chí, so sánh về hai không trình, một chuyến bay bình thường Kuala Lumpur – Đài Loan với chuyến bay SPAR19 chở bà Pelosi. Chuyến bay mang số Spart19 sẽ mất thêm 4 tiếng đồng hồ so với chuyến bay bình thường.
Tại sao chuyến bay chở bà Pelosi không bay “thẳng” như bình thường, tức bay qua không phận VN, vào không phận Phi rồi tới Đài loan?
Tin “riêng” của tôi cho biết từ vài ngày trước, tôi có viết (2 lần) trên trang facebook của mình, là VN đã “không cho” chuyến bay của bà Pelosi bay qua không phận của VN. Nhiều người đã hỏi “nguồn” của tin này đến từ đâu?
Chuyện “làm báo” thì người làm báo nào cũng cũng biết là luật báo chí cho phép người viết báo “bảo vệ” nguồn tin “riêng” của mình. Hình thức bảo vệ có thể là không nêu danh tính người phát đưa thông tin, nếu người này có yêu cầu.
Vì vậy theo yêu cầu của người cung cấp nguồn tin, tôi từ chối mọi thông tin liên quan đến “nguồn” của tin tức này.
Vấn đề lý ra tập trung ở chỗ “tin” này có “khả tín” hay không?
Ý kiến của tôi, nếu không khả tín thì tôi đã không sử dụng. Và nếu tin sai lạc, chắc chắn phía VN đã có phản ứng.
Đến nay VN vẫn không có phản ứng gì cả. Vì sao?
Đơn giản là vì phía có lợi nhất (trong chuyện này) là Việt Nam.
Nếu tin “VN cấm chuyến bay của bà Pelosi đi vào không phận của mình” bị lộ. Hiển nhiên VN khẳng định được VN là một quốc gia độc lập có chủ quyền. VN có chủ quyền trên toàn cõi lãnh thổ, không phận và hải phận VN. Nhất là ở không phận Biển Đông đang bị TQ thách thức vì TQ muốn lập vùng ADIZ của họ.
VN không muốn gây phiền phức với TQ, vì chính sách “một Trung Quốc”. VN cũng không muốn làm phật lòng Mỹ.
Hành động khôn khéo là VN “âm thầm” nhắc nhở chiếc máy bay chở bà Pelosi đừng bay vô không phận của mình.
Về phía Mỹ. Nền tảng của mọi nền dân chủ là người lãnh đạo không sợ một răn đe nào đến từ bên ngoài (mà các đe dọa này) làm tổn thương đến các nguyên tắc dân chủ.
Mọi hăm dọa (như bắn hạ máy bay) của TQ về chuyến bay khi qua không phận Biển Đông là phi lý.
Với tư cách của bà Pelosi, Chủ tịch Hạ viện Mỹ, đại diện cho ý chí của nhân dân Mỹ. Bà không thể nhượng bộ bất kỳ một răn đe quân sự nào của TQ. Nhất là những răn đe vô căn cứ, “ngồi xổm” lên luật lệ cùng các nguyên tắc ngoại giao thông thường.
Không phận Biển Đông, vùng chuyến bay có thể bay qua, thuộc thẩm quyền của VN, sau đó là Phi, chớ không thuộc thẩm quyền của TQ.
Nhưng Mỹ cũng không muốn chuyến đi của bà Pelosi làm rắc rối đến các quốc gia thứ ba (như VN và Phi).
Mỹ “âm thầm” chấp nhận lịnh “cấm bay” của VN. Vì chuyện này Mỹ cũng có lợi.
Ngay cả TQ cũng có lợi. TQ hăm mẻ răng là sẽ [bắn hạ] máy bay chở bà Pelosi. Vấn đề đặt ra là khi chiếc máy bay này bay qua không phận các căn cứ quân sự (ở đá Chữ Thập, Vành Khăn, Subi…), TQ có dám “bắn” hay không? Chắc chắn là không. Vì đó là hành vi tuyên chiến với Mỹ.
Tức là hành vi cấm bay của Việt Nam cũng làm lợi cho TQ (không bị mất mặt).
