Một đứa bé đói quá ăn cắp một ổ bánh mỳ, công an bắt liền. Hai nhà báo chống tham nhũng trong vụ PMU18, chẳng vi phạm pháp luật gì, nhưng công an cũng bắt liền theo lệnh của bề trên. Còn Vũ nhôm phạm tội tày đình, chứng cứ rành rành, lại không bắt, để cho hắn trốn ra nước ngoài, may nhờ có sự minh bạch của luật pháp Singapore mới bắt được hắn về quy án.
 |
| Cựu phó viện trưởng VKS Nguyễn Hữu Linh từng tiếp tay cho Vũ Nhôm gây ra nhiều vụ oan sai ở Đà Nẵng. Photo Courtesy |
Nay một cựu Viện phó cơ quan công quyền dâm ô đồi bại với trẻ em, chứng cứ rõ như ban ngày, gây rúng động toàn xã hội, lại không bắt. Phải chăng tên dâm tặc này được thế lực bảo kê cho Vũ nhôm đang đứng ngoài vòng pháp luật che chắn? Chưa có chứng cứ về điều đó, nhưng người ta có thể nghi ngờ điều đó.
Nhưng điều này thì rõ: Đang có một chiến dịch ráo riết gỡ tội cho dâm tặc. Chiến dịch này do những người từng ăn tiền của Vũ nhôm âm thầm xúi bẩy. Cựu Viện phó kia nằm trong nhóm lợi ích của Vũ nhôm, có dây mơ rễ má với không ít các nhà báo và luật sư. Bọn họ làm ăn với nhau như thế nào trong bóng tối chúng ta không biết được. Nhưng có thể lần ra một số dấu vết.
Việc dâm tặc ra lệnh khởi tố, bắt giam những công dân vô tội (khi Vũ nhôm còn nhởn nhơ tác oai tác quái ngoài vòng pháp luật), sau đó cũng chính dâm tặc này phải ra lệnh đình chỉ điều tra và thả người (sau khi Vũ nhôm bị bắt), có bao nhiêu báo đưa tin về sự oan sai này?
Những tờ báo không biết chuyện tôi không nói, chỉ đặt vấn đề là có bao nhiêu nhà báo biết rõ nhưng đã lờ đi không đưa tin? Có bao nhiêu nhà báo đưa tin nhưng lãnh đạo báo không cho đăng? Dù rất khó trả lời cho ra môn ra khoai những câu hỏi đó, nhưng vẫn có thể từ đó mà lần ra một số dấu vết.
Mấy hôm nay bắt đầu xuất hiện một số giọng điệu, rằng khởi tố hay không khởi tố dâm tặc cũng là thất bại của pháp luật, rằng clip mờ chứng cứ yếu khó khởi tố, rằng dâm tặc có thể kiện ngược, rằng đám đông không phải công lý … và những giọng điệu đại loại như thế. Những kẻ xúi bẩy chẳng có mục đích gì khác là làm chùn tay cơ quan điều tra.
Một số người phát ra giọng điệu trên có thể do vô tình nói theo nguyên tắc suy đoán vô tội, tôi không phản đối ý kiến của những người này, nhưng một số lại rất cố ý. Những người cố ý không phải bảo vệ gì kẻ đã ngã ngựa, chẳng qua là nếu để dâm tặc rơi vào vòng tố tụng thì rất có thể cuộc điều tra sẽ được mở rộng ra những hoạt động phi pháp của dâm tặc liên quan đến Vũ nhôm, họ sợ khi ấy sẽ lộ thêm một số khuôn mặt trong đường dây của cựu thượng tá tình báo, trong đó có họ.
Chẳng lẽ cơ quan bảo vệ pháp luật phải chờ Người đốt lò lên tiếng mới bắt dâm tặc này, như Người đốt lò đã phải lên tiếng mới tính chuyện bắt Vũ nhôm?
Hoàng Hải Vân
(FB Hoàng Hải Vân)
Gửi ý kiến của bạn
