TPHCM vừa tuyên bố sẽ có đợt tổng kiểm tra bếp ăn trường học. Điều này rất cần thiết, nhưng theo tôi vấn đề gốc không từ bếp ăn.

Tạo chí Tia Sáng vừa có một bài viết của tác giả Mỹ Hạnh đưa ra một sự thật kinh hoàng: “Một nghiên cứu năm 2021 của Viện Thú y quốc gia (nay là Viện Chăn nuôi và Thú y Việt Nam) ở 1.080 trang trại trong cả nước cho thấy, 98,1 % hộ nuôi lợn và 87,9 % hộ nuôi gà dùng kháng sinh trong chăn nuôi.

Nhiều hộ chăn nuôi thậm chí đã mua kháng sinh dành cho người để điều trị cho gia súc, gia cầm. Vẫn có tình trạng không tuân thủ thời gian bán rã của thuốc (thường 7-20 ngày) mà đem bán vật nuôi ngay khi vẫn còn tồn dư kháng sinh trong cơ thể.

Đến 3.838 tấn kháng sinh được sử dụng ở Việt Nam mỗi năm, với hơn 70 % (2.751 tấn) được dùng trong chăn nuôi và gần 30 % (1.086 tấn) dùng cho con người. Số lượng này tương đương lượng kháng sinh 261,7 mg/kg được sử dụng trên người và 247,3 mg/kg được sử dụng trên vật nuôi, cao hơn 1,5-2 lần con số 122,0 mg và 151,5 mg của Liên Minh Châu Âu.

Những tồn dư này từ thịt động vật khiến cơ thể người có thể gặp hiện tượng kháng kháng sinh.

Năm 2025, khi khám sàng lọc tại một viện nhi ở Thái Bình, các nhà khoa học rất ngạc nhiên khi phát hiện nhiều trẻ nhập viện đã mang vi khuẩn "nhờn" carbapenem - nhóm kháng sinh chỉ được dùng khi không còn lựa chọn nào khác. Điều đó đồng nghĩa với việc nếu nhiễm bệnh nặng, các em có thể không còn lựa chọn điều trị hiệu quả.

Gần 1/4 mẫu chất thải chăn nuôi từ gia đình các em và các hộ chăn nuôi xung quanh có vi khuẩn E. coli gây tiêu chảy và K. pneumoniae (vi khuẩn ở trong đường ruột, có thể gây nhiễm trùng nặng), kháng nhóm carbapenem, thậm chí hơn 80 % kháng với một hoặc đồng thời nhiều kháng sinh thuộc nhóm mạnh nhất này.

Chưa kể, các vi khuẩn còn đồng thời mang nhiều gene kháng các nhóm kháng sinh thế hệ mới điều trị viêm tai, viêm phổi như cephalosporin, nhiễm trùng máu như colistin, và loại mạnh nhất - carbapenem. Kháng đồng thời nhiều loại thuốc là một tín hiệu nguy hiểm. "Cho thấy nguy cơ lan truyền giữa vật nuôi, môi trường và con người rất cao, đặc biệt là các khu vực có mật độ chăn nuôi cao và quản lý chất thải còn hạn chế".

Có một lần tôi viết về quả thù lù Nam Mỹ - một loại quả có chưa rất nhiều chất tốt chống ung thư - thì có một phụ nữ nhà vườn trồng thù lù ở Lâm Đồng comment rằng chị ta xịt thuốc rất nhiều. Sự “xịt thuốc rất nhiều” ấy không đáng sợ bằng thái độ trơ tráo trong comment của người phụ nữ này.

Đó là một sự bất thường trong cách làm nông không an toàn và ứng xử kiểu “được tôi luyện” sự độc ác quá lâu.

Tôi rất coi thường những người nuôi heo hai chuồng, trồng rau hai luống! Vì hiểu rất rõ “luống nhà ăn” khác “luống đem bán” trong tư duy của những người nuôi trồng ấy. Nhưng chính họ lại không hiểu họ dù chia chuồng, chia luống thì họ vẫn có thể tự đầu độc chính mình hay người nhà trước tiên.

Y như những em bé Thái Bình nhập viện đã mang vi khuẩn "nhờn" carbapenem - nhóm kháng sinh chỉ được dùng khi không còn lựa chọn nào khác.

“Người nông dân hiện nay đã tha hóa”, khi viết điều này, một anh bạn ở Sóc Trăng nói với tôi “viết vậy nặng quá”. Thực sự với hiểu biết về kiểm định và kinh nghiệm quan sát nông nghiệp của mình, tôi cho rằng đó là một cụm từ đúng bản chất. Nó giống như tỉ lệ 98,1 % hộ nuôi lợn và 87,9 % hộ nuôi gà dùng kháng sinh được phát hiện sau khảo sát khoa học. Nó giống như trong 1.150.000 hecta trồng rau củ quả tại Việt Nam chỉ có 150.000 hecta (13 %) đạt chứng nhận VietGap và trong số nay rất nhiều vụ phát hiện mua chứng nhận VietGap dễ… như mua rau.

Hậu quả hôm nay là cả một hành trình dài không tôn trọng thiên nhiên và khoa học. Cũng là từ thứ tư duy rất hạn hẹp “cỏ lúa bằng nhau”, “làm giàu bất chấp”. Cũng là hậu quả của quá trình sống ảo bằng cờ phướn, tượng đài và những khẩu hiệu rền vang thắng lợi trên… báo cáo.

Những ai còn chút chánh tri, chánh kiến sẽ không thể xuất ngôn “ngạo nghễ” trước thực trạng như vậy!

Gánh xiếc và pháo bông hay những trận bóng đá thắng lợi cấp ao làng không phải và không bao giờ là cách giải quyết vấn đề.

Mà người làm được cần được làm!

MAI QUỐC ẤN 11.04.2026

Con hẻm bên hông nhà trọ nhỏ, hẹp nên khi ngọn lửa bùng lên dữ dội và cột khói cuồn cuộn, bao trùm khu vực khiến những người hàng xóm ứng cứu gặp khó khăn.

Ngày 11-4, Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội đã ban hành cáo trạng truy tố Vũ Đức Tĩnh (45 tuổi, trú phường Cát Lái, TP.HCM), Nguyễn Thị Thanh Vân (34 tuổi, ở xã Phú Hội, tỉnh Lâm Đồng) và 8 người khác về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, dù không đứng tên cổ đông hay giữ chức danh pháp lý trong doanh nghiệp, Vũ Đức Tĩnh được xác định là "cố vấn cao cấp" đứng sau chi phối toàn bộ hoạt động của các công ty trong hệ sinh thái Bankland.

Tĩnh cũng trực tiếp chỉ đạo kịch bản huy động vốn, điều phối dòng tiền và hưởng lợi từ hoạt động này.

Dựng “hệ sinh thái” doanh nghiệp, vẽ viễn cảnh lợi nhuận khủng để giăng bẫy

Cuối năm 2021, Công ty cổ phần Tập đoàn Bankland được thành lập, đăng ký hoạt động trong lĩnh vực bất động sản cùng nhiều ngành nghề khác. Trên danh nghĩa, doanh nghiệp có hội đồng quản trị, ban điều hành và các cổ đông sáng lập.

Tuy nhiên, cơ quan tố tụng xác định toàn bộ chi phí thành lập do Vũ Đức Tĩnh chi trả, đồng thời người này giữ vai trò “cố vấn cao cấp” và trực tiếp chỉ đạo vận hành.

Sau khi hoàn tất bộ khung pháp lý, Tĩnh cùng các cộng sự tổ chức hàng loạt hội thảo, hội nghị quy mô lớn để quảng bá cơ hội đầu tư. Tại đây, các dự án được giới thiệu với tiềm năng sinh lời cao, từ bất động sản, du lịch đến công nghệ, xuất nhập khẩu… đi kèm cam kết lợi nhuận hấp dẫn.

Nhà đầu tư được mời gọi góp vốn thông qua nhiều hình thức như ký hợp đồng hợp tác kinh doanh, mua cổ phiếu chưa niêm yết hoặc tham gia các “gói đầu tư” với kỳ hạn linh hoạt. Lãi suất được quảng bá lên tới 43,2% mỗi năm, thậm chí trả lãi theo ngày với mức sinh lời vượt xa thị trường, cáo trạng nêu.

Để dẫn dụ "con mồi", Bankland còn tung ra hàng loạt chiêu khuyến mại như tặng vàng, ô tô, xe máy, điện thoại, sổ đỏ, thậm chí cả các chuyến du lịch cao cấp. Mô hình được tổ chức theo kiểu đa cấp biến tướng, khuyến khích người tham gia lôi kéo thêm nhà đầu tư mới.

Song theo cáo trạng, các hoạt động kinh doanh được quảng bá hầu hết là lửa đảo, không có thật. Công ty không triển khai dự án thực tế, không tạo ra dòng tiền từ sản xuất kinh doanh, mà chủ yếu dùng tiền của nhà đầu tư sau để chi trả cho người trước trong giai đoạn đầu nhằm tạo niềm tin.

Hơn 5.300 người sập bẫy

Theo cáo trạng, ngoài Bankland, Vũ Đức Tĩnh còn chỉ đạo thành lập thêm hai pháp nhân khác là Công ty Cawiho và Công ty GBF, mở rộng mạng lưới huy động vốn với cùng mô hình đa cấp trên.

Viện kiểm sát cáo buộc tổng số tiền Tĩnh cùng các đồng phạm huy động được lên tới 572 tỉ đồng. Trong đó riêng Công ty Bankland chiếm phần lớn, với gần 480 tỉ đồng từ hơn 5.200 nhà đầu tư.

Các khoản tiền này được huy động thông qua ba hình thức chính là góp vốn hưởng lãi suất cao, bán cổ phiếu chưa niêm yết và chào bán các dự án bất động sản không có thật.

Kết quả điều tra xác định chỉ một phần nhỏ tiền được các bị can sử dụng để chi trả lãi, thưởng trong thời gian đầu.

Từ giữa năm 2022, nhà đầu tư không còn nhận được lợi nhuận như cam kết. Tại Công ty Bankland, các bị can đã chiếm đoạt khoảng 479 tỉ đồng, sau khi trừ số tiền đã hoàn trả. Tại Công ty Cawiho, số tiền chiếm đoạt là hơn 42 tỉ đồng, còn tại Công ty GBF là hơn 3 tỉ đồng, cáo trạng nêu.

Tổng cộng hơn 5.300 người sập bẫy lừa của "cố vấn cao cấp" Vũ Đức Tĩnh, với số tiền bị chiếm đoạt còn lại gần 480 tỉ đồng, đã trừ đi các khoản trả cho nhà đầu tư.

Viện kiểm sát cáo buộc Vũ Đức Tĩnh dù không đứng tên pháp lý nhưng là người chủ mưu, chỉ đạo xuyên suốt mọi hoạt động của cả ba công ty. Từ việc xây dựng mô hình kinh doanh, tổ chức huy động vốn đến phân công nhân sự, tất cả đều do Tĩnh quyết định.

Nguyễn Thị Thanh Vân được giao giữ vai trò kế toán trưởng, chịu trách nhiệm kiểm soát dòng tiền thu chi và điều phối nguồn vốn. Một số bị can khác đứng tên tài sản hoặc hỗ trợ quản lý nhằm che giấu quyền kiểm soát thực sự của Tĩnh.

Đáng chú ý, các hợp đồng hợp tác đầu tư được soạn thảo với nội dung “cùng kinh doanh, cùng chia lợi nhuận”, nhưng không có tài sản đảm bảo, không gắn với dự án cụ thể. Bản chất, theo viện kiểm sát, đây chỉ là công cụ huy động vốn trá hình.

Việc trả lãi suất cao trong giai đoạn đầu được xác định là chiêu thức tạo lòng tin, kích thích nhà đầu tư rót thêm tiền hoặc lôi kéo người mới tham gia. Khi dòng tiền không còn được duy trì, toàn bộ hệ thống sụp đổ.

Theo đánh giá của cơ quan tố tụng, vụ án là điển hình của mô hình huy động vốn theo kiểu “lấy tiền người sau trả người trước”, kết hợp với chiêu thức truyền thông, quảng bá rầm rộ để tạo dựng hình ảnh doanh nghiệp lớn mạnh.

Việc tổ chức hội thảo, sử dụng các thông tin không có thật về dự án và tiềm năng lợi nhuận đã khiến hàng nghìn người tin tưởng, rót tiền với kỳ vọng sinh lời cao. Cơ quan tố tụng cũng cho rằng việc bị can Tĩnh không đứng tên pháp lý nhưng vẫn điều hành toàn bộ hoạt động cho thấy thủ đoạn tinh vi nhằm né tránh trách nhiệm, gây khó khăn cho quá trình điều tra.

Hai người đứng tên Chủ tịch HĐQT và Tổng giám đốc Công ty Bankland là Quản Văn Dương, Nguyễn Thị Như bị cáo buộc đồng phạm lừa đảo với Vũ Đức Tĩnh.

Ngày 11-4, Công an tỉnh Lào Cai cho biết vừa quyết định tạm giữ hình sự đối với Bùi Toàn Thắng (SN 1985, trú tại tổ dân phố Đông Khả Phong, phường Tam Chúc, tỉnh Ninh Bình) để điều tra về các hành vi "Giết người" và "Hủy hoại tài sản".

Trước đó, khoảng 17 giờ ngày 10-4, sau khi nhận tin báo cháy tại chợ Km6, lãnh đạo Công an tỉnh Lào Cai đã chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ phối hợp với Công an phường Văn Phú huy động lực lượng, cùng người dân tổ chức chữa cháy, đồng thời đưa người bị thương đi cấp cứu. 

Đến hơn 18 giờ cùng ngày, đám cháy được khống chế, dập tắt hoàn toàn.

Ngay sau đó, lực lượng chức năng đã bắt giữ Bùi Toàn Thắng khi đối tượng đang lẩn trốn trên một quả đồi gần hiện trường. 

Khám nghiệm ban đầu, công an thu giữ hai con dao là hung khí gây án.

Tại cơ quan công an, Thắng khai nhận năm 2021 đã ly hôn với chị Đ.T.N.A. (SN 1988). Sau ly hôn, mỗi người nuôi một người con, Thắng nuôi con trai, con gái ở với chị A.

Trong quá trình thăm con, Thắng cho rằng thường xuyên bị phía chị A. và chồng mới ngăn cản, từ đó nảy sinh mâu thuẫn, bức xúc.

Sáng 10-4, Thắng xin nghỉ làm, di chuyển từ Ninh Bình lên Lào Cai. Khi đến khu vực chợ Km6, đối tượng mua 2 con dao làm hung khí, sau đó tìm đến nhà hàng Cua Sông - nơi chị A. và chồng là anh V.V.Q. (SN 1981) đang kinh doanh.

Tại đây, thấy anh Q. đứng trước cửa, Thắng lập tức dùng dao chém vào vùng cổ và vai nạn nhân. 

Trong lúc giằng co, một con dao rơi xuống đất, Thắng tiếp tục sử dụng dao còn lại truy sát. Anh Q. bỏ chạy, đồng thời tri hô để chị A. chạy sang nhà hàng xóm lánh nạn.

Không tìm thấy chị A, Thắng vào khu vực bếp, dùng dao cắt dây hai bình gas rồi châm lửa đốt. Ngọn lửa nhanh chóng bùng phát, thiêu rụi nhà hàng và lan sang ba nhà dân liền kề.

Hậu quả, anh Q. bị thương, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa số 1 tỉnh Lào Cai. Nhiều tài sản của nhà hàng và các hộ dân xung quanh bị thiêu rụi, thiệt hại đang được thống kê.

Hiện, vụ việc đang được Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Lào Cai tiếp tục điều tra, làm rõ.

Chiều 12-4, Phòng An ninh mạng và Phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao của Công an tỉnh Cà Mau cho biết đã triển khai quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông N.T.K.

Theo thông tin ban đầu, trước đó, do xảy ra mâu thuẫn trong quá trình chung sống nên bà N.K.T. và ông N.T.K. đã ly hôn.

Sau khi tạo tài khoản Facebook ảo, ông K. lấy hình bà T. làm ảnh đại diện rồi đăng tải thông tin của vợ cũ lên các hội nhóm tìm người "giao lưu tình cảm" nhằm mục đích xúc phạm uy tín và danh dự bà T.

Phòng An ninh mạng và Phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao của Công an tỉnh Cà Mau cho hay sẽ tăng cường công tác quản lý, giám sát trên không gian mạng và xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm. Đồng thời, khuyến cáo người dân cần nâng cao ý thức chấp hành pháp luật khi sử dụng mạng xã hội; không vì mâu thuẫn cá nhân mà đăng tải, phát tán thông tin thất thiệt, xúc phạm người khác.

Vừa qua, tại chương trình Vân Sơn cùng người nổi tiếng, danh ca Thanh Tuyền đã lần đầu chia sẻ về cha ruột mình. Bà nói: "Ba tôi lớn lên là trẻ mồ côi. Gia đình bên nội nhà tôi là người Quảng Ngãi, nhưng ông bà nội tôi mất sớm nên các con lưu lạc hết.

Ba tôi ghét ca nghệ sĩ lắm, chính ba tôi là người nói "xướng ca vô loài". Hồi nhỏ tôi không hiểu đâu, nhưng lớn lên mới hiểu được ba mình.

Lúc ông bà nội mất, các anh em của ba lưu lạc khắp nơi, mỗi người về một nơi. Chú ruột tôi về miền Bắc. Ba tôi tứ cố vô thân mới đi theo đoàn hát cải lương, người ta sai bảo gì thì làm đó để có cơm ăn, gọi là sống đời gạo chợ nước sông.

Từ đó ba tôi mới lưu lạc vào Đà Lạt rồi đi làm. Tôi coi khai sinh của ba cũng thắc mắc sao ba tôi vô danh, không tên tuổi, hóa ra vì mồ côi lưu lạc. Hồi nhỏ, mỗi lần tôi đi hát là bị ba đánh quá trời, mà không cần giải thích. Sau này mỗi lần đi hát với cậu, tôi phải giấu quần áo mang đi.

Sau này, ba tôi mới giải thích vì sao đánh tôi. Tôi xin lỗi vì nói điều này. Ba tôi bảo hồi nhỏ ba đi theo đoàn hát cải lương, nên thấy họ sống không trật tự, nhiều khi đi hát có tiền mới có ăn, không kiếm được tiền là đói lên đói xuống, sống chung chạ với nhau.

Ba tôi không muốn hình ảnh đó. Cái này tôi nói ra phải xin lỗi, tôi chỉ muốn chia sẻ. Vì lý do đó nên ba không cho tôi đi hát, mỗi lần tôi đi hát là ba đánh. Ba không muốn tôi lặp lại hình ảnh đó.

Nhưng tôi lại mê hát lắm. Nhà tôi nghèo, tôi phải lấy mấy bao đựng gạo để dành, bán ve chai để mua vé đi coi cải lương.

Tôi mê coi cải lương tới mức hồi đó đoàn Kim Chưởng, Thanh Hương, Hoa Sen về Đà Lạt diễn, tôi cứ đứng ở cửa rạp, rồi đợi ai đi vào thì kêu họ dắt vào cùng để coi ké. Tới mức bà soát vé còn ngạc nhiên hỏi: "Sao hôm nào cũng thấy con nhỏ này vào nghe hát". Tôi mê hát tới mức đó".