Trang Lá cải 27-11 -2023

Thứ Hai, 27 Tháng Mười Một 20236:00 SA(Xem: 1711)
Trang Lá cải 27-11 -2023
hcm-om-nhieuem-dep
************

Cháu rủ đồng bọn đến 'xử' cậu ruột, cả nhóm bị khởi tố về tội giết người


Hôm nay 27/11, thông tin từ Công an tỉnh Đắk Lắk, cho biết vừa ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam 3 đối tượng để điều tra về hành vi "giết người".

Các đối tượng bị bắt giữ gồm; Đoàn Văn Thành (31 tuổi), Nguyễn Xuân Vũ (23 tuổi, cùng trú tại xã Cuôr Knia, huyện Buôn Đôn) và Nguyễn Hữu Đông (29 tuổi, trú tại phường Thành Công, TP Buôn Ma Thuột).   

z4919879716684-b66f731fbf5a8603074509d500cb1b92-1.jpg
Các đối tượng bị bắt giữ. Ảnh: CACC


Trước đó, cơ quan điều tra cũng bắt tạm giam Đoàn Văn Đông (34 tuổi, trú tại xã Cuôr Knia, huyện Buôn Đôn) và Cao Công Thành (27 tuổi, trú tại phường Thống Nhất, TP Buôn Ma Thuột) cùng về hành vi "giết người".

Kết quả điều tra ban đầu thể hiện, do mâu thuẫn trong chuyện gia đình nên khoảng 23h ngày 1/1/2023, sau khi ăn nhậu xong, Đoàn Văn Đông đã rủ các đối tượng trên về nhà cậu ruột của mình là anh Đặng Văn Thừa (36 tuổi, ở xã Cuôr Knia, huyện Buôn Đôn) để đánh. Khi đi, các đối tượng mang theo 2 con dao để làm hung khí.

Đến nơi, các đối tượng đạp bung cánh cổng nhà anh Thừa rồi vào trong đập phá nhà cửa gây thiệt hại tài sản 4,7 triệu đồng.

Tiếp đó, khi thấy anh Đặng Văn Dư (34 tuổi, là em trai của anh Thừa) đi vào sân thì các đối tượng xông tới đánh chém vào tay, chân và đầu.

Vụ việc chỉ dừng lại khi có một người phụ nữ tới can ngăn lấy con dao vứt đi, còn anh Dư được đưa đi cấp cứu kịp thời nên không ảnh hưởng đến tính mạng, nhưng tỷ lệ thương tật là 32%.

Theo cơ quan điều tra, ngoài hành vi "giết người" thì Cao Công Thành, Đoàn Văn Đông và Nguyễn Xuân Vũ còn bị khởi tố thêm hành vi "cố ý làm hư hỏng tài sản".


************

Thanh niên bị người mẹ 3 con tạo tài khoản ảo lừa đảo gần 1 tỷ


Ngày 27/11, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Phó Thị Thúy Hà (SN 1987, ở Cao Ngạn, TP Thái Nguyên) mức án 10 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Trước đó, vào năm 2016, Hà đến ngân hàng MbBank, Chi nhánh Thái Nguyên để làm thủ tục vay vốn và được nhân viên ngân hàng là chị N. hỗ trợ làm thủ tục. Sau đó Hà kết bạn Facebook với chị N. để trao đổi thông tin.

Khoảng đầu năm 2019, Hà tạo lập tài khoản Facebook và Zalo “Nguyễn Hoàng Quỳnh Mai”. Do thấy chị N. có ngoại hình xinh đẹp nên Hà đã lấy ảnh, thông tin, bài viết từ Facebook của chị N. để trên trang Facebook cá nhân mang tên “Nguyễn Hoàng Quỳnh Mai”.

Mục đích của Hà nhằm kết bạn với nhiều người trên mạng xã hội. Cũng trong năm 2019, anh B. (ở Hà Nội) kết bạn Facebook với tài khoản "Nguyễn Hoàng Quỳnh Mai".

398326633-1044985666811053-1781631872733441222-n-1-1.jpeg
Bị cáo Phó Thị Thúy Hà tại tòa. Ảnh: XA

Quá trình nói chuyện, Hà tự giới thiệu là nhân viên ngân hàng MBBank tại Hà Nội. Thấy trên tài khoản Facebook toàn ảnh cô gái có ngoại hình đẹp, nghề nghiệp ổn định và chưa kết hôn như giới thiệu trên trang cá nhân nên sau đó anh B. đã “nuôi ảo mộng” rồi nảy sinh cảm tình và thường xuyên chia sẻ tình cảm với Hà.

Tháng 2/2020, Hà ly thân chồng cũ và chuyển vào Bình Dương, chung sống như vợ chồng với một người đàn ông khác. Trong thời gian này, người phụ nữ có 2 con vẫn thường xuyên liên lạc, nhắn tin với anh B.

Tháng 2/2021, Hà sinh thêm con thứ ba với người “chồng hờ”. Thời gian đó, do thiếu tiền chi tiêu nên Hà nảy sinh ý định lừa đảo để chiếm đoạt tiền của anh B.

Để đưa anh B. “sập bẫy”, Hà thổ lộ rằng mình có tình cảm và xác định sẽ kết hôn với anh B. Vì anh B. có tình cảm với cô gái xinh đẹp trên Facebook nên anh đồng ý sẽ tiến tới hôn nhân với bị cáo.

Khi thấy anh B. tin tưởng, Hà đưa ra nhiều lý do không đúng sự thật về việc nếu Hà và anh B. kết hôn sẽ được bố mẹ Hà cho 1 căn nhà ở Hà Nội để hai vợ chồng sinh sống. Hà nói cần anh B. chuyển tiền để sửa nhà, mua váy cưới, mua đồ chuẩn bị cho đám cưới viên mãn.

Tin tưởng thông tin Hà đưa ra là thật và mong muốn có một đám cưới hạnh phúc, từ tháng 11/2021- 4/2022, anh B. đã chuyển khoản cho “người tình trong mộng” 903 triệu đồng, dù chưa từng gặp người phụ nữ này ngoài đời thực.

Sau khi nhận được tiền anh B. gửi, Hà tiếp tục đưa ra các lý do để yêu cầu anh B. chuyển tiền tiếp. Khi anh B. muốn gặp trực tiếp Hà hoặc gọi điện thoại có hình ảnh video trực tiếp thì người phụ nữ này đưa ra nhiều lý do như đang bị Covid -9, đang bận công việc, đang nằm viện… để từ chối không gặp.

Sau đó, Hà tiếp tục lập tài khoản Facebook mang tên “Hà Diễm” để kết bạn với anh B., tự giới thiệu là chị gái nuôi của Mai (tức Hà). “Người chị gái nuôi” này tiếp tục nhắn tin nói chuyện và yêu cầu anh B. chuyển tiền vào tài khoản, nhưng anh B. không đồng ý mà nhất định đòi gặp mặt.

Đến tháng 5/2022, anh B. tìm được Facebook của chị N. với hình ảnh giống hệt trên tài khoản "Nguyễn Hoàng Quỳnh Mai" của Hà. Được chị N. cho hay, tài khoản này lấy hình ảnh của chị để giả mạo, lúc này anh B. mới biết ngã ngửa khi biết mình bị lừa nên đã trình báo công an.

 Quá trình giải quyết vụ án, nam thanh niên nhiều lần đề nghị bị cáo trả tiền nhưng người phụ nữ này không có khả năng khắc phục. Theo lời khai của Hà, bị cáo đã dùng tiền chiếm đoạt được chi tiêu cá nhân hết.


*************

Nhẫn tâm lừa cả chị gái sang Trung Quốc làm gái bán dâm


Ngày 27/11, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Phạm Thị Thu Hằng (SN 1986, ở Hải Phòng) mức án 12 năm tù về tội Mua bán người.

Bị cáo Hằng vốn là đối tượng có tiền sử nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định. Tháng 2/2007, chị ta bị TAND quận Lê Chân, Hải Phòng xử phạt 30 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Vì từng có thời gian sinh sống tại Trung Quốc nên Hằng đã quen biết các đối tượng tên Thắm, Hạnh (đến từ Hải Phòng, đang sinh sống ở Trung Quốc) chuyên hoạt động kinh doanh mại dâm ở bên kia biên giới.

Khoảng đầu tháng 6/2015, bị cáo gặp Thắm tại Trung Quốc và cả hai bàn bạc thống nhất với nhau việc Hằng về Việt Nam tìm được phụ nữ trẻ đưa sang Trung Quốc cho Thắm để phục vụ khách mua dâm.

Thắm hứa trả công cho Hằng 3 triệu đồng/người. Sau khi nhận lời, Hằng từ Trung Quốc về Việt Nam bằng đường tiểu ngạch qua biên giới với mục đích tìm người đưa sang Trung Quốc bán.

Khi về đến TP Hải Phòng, Hằng liên hệ với chị M. (không rõ lai lịch; là gái bán dâm quen biết với Hằng từ trước) và chị gái ruột của Hằng là Phạm Thị Kim L. (SN 1980, ở Hải Phòng) rồi rủ cả hai sang Trung Quốc làm nhân viên quán karaoke, công việc là rót bia cho khách.

Khi đó, chị M. đồng ý, còn chị L. chưa vội nhận lời. Ngày 11/6/2015, Hằng đến cầu Niệm Nghĩa, huyện Kiến An, Hải Phòng đón chị M. rồi bắt xe taxi đến chỗ chị L. đang ở tại quận Hồng Bàng, Hải Phòng.

Khi đến nơi, Hằng gặp chị gái ruột đang ngồi chơi cùng chị Hoàng Thị P. (SN 1998, ở Sóc Sơn, Hà Nội) nên Hằng đã rủ cả chị P. sang Trung Quốc làm nhân viên phục vụ quán karaoke. Bị cáo nói với các chị rằng, sang đó chỉ rót bia và ngồi cùng khách nam, nếu không muốn làm có thể về bất cứ lúc nào.

Nghe vậy, các chị đã đồng ý. Khoảng 10h sáng ngày 12/6/2015, bị cáo Hằng mua vé xe khách đưa cả 3 người nói trên đến TP Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh rồi báo cho Thắm và Hạnh biết. Sau đó, tất cả được 2 người đàn ông đưa sang bên kia biên giới.

Tại một khu chung cư thuộc tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc, Thắm và Hạnh đưa cho bị cáo 9 triệu đồng tiền công. Sau khi nhận tiền, Hằng quay về Việt Nam trước, bỏ lại 3 người phụ nữ lại nơi đất khách quê người. Trong khi đó, cả 3 người phụ nữ bị Thắm và Hạnh đưa vào trong nội địa Trung Quốc đánh đập, ép làm gái bán dâm.

Đến khoảng đầu 1/2016, chị M. được Thắm, Hạnh cho về Việt Nam thăm gia đình, sau đó chị phải tiếp tục quay lại Trung Quốc để bán dâm.

Trong khi đó, chị P. không được cho về và bị giữ ở lại làm gái bán dâm. Đến khoảng 1/2016, chị trốn khỏi nhà Thắm, lang thang tại Trung Quốc và đến 1/2017 thì về được Việt Nam. Ngày 20/2/2017, chị P. và gia đình có đơn tố giác gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội.

Riêng chị L. sau khi được về Việt Nam đã không làm đơn tố giác em gái. Đến 5/2023, Hằng bị Công an Hà Nội ra quyết định khởi tố bị can về tội Mua bán người. Chị ta bị bắt tạm giam sau đó.


**********

Cựu giám đốc Ngân hàng Nhà nước chi nhánh Đồng Nai lĩnh án 7 năm tù


Ngày 27/11, TAND tỉnh Đồng Nai mở phiên tòa xét xử các bị cáo Trần Quốc Tuấn (62 tuổi, cựu giám đốc Ngân hàng Nhà nước chi nhánh Đồng Nai) và Võ Khắc Hiển (cựu phó giám đốc kiêm Chánh Thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước chi nhánh Đồng Nai) về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

ae140e62 f1e7 409e ac6b 2a7c18bdf500.jpeg
Hai bị cáo Trần Quốc Tuấn và Võ Khắc Hiển (bên trái) tại phiên toà. Ảnh: H.A

Theo đó, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Trần Quốc Tuấn 7 năm tù và bị cáo Võ Khắc Hiển 3 năm tù. 

HĐXX nhận định, hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, xảy ra trong quá trình dài thiếu kiểm tra, giám sát đối với các quỹ tín dụng nhân dân trên địa bàn. Khi các quỹ này có dấu hiệu vỡ nợ, các bị cáo đã không kịp thời chấn chỉnh.

Tuy nhiên, 2 bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhiều thành tích trong hoạt động ngân hàng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Theo cáo trạng, bị cáo Tuấn làm Giám đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chi nhánh Đồng Nai từ năm 2014-2017.

Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, bị cáo Tuấn không làm đúng công tác kiểm tra, giám sát; can thiệp kết quả thanh tra của đoàn thanh tra; không thực hiện thanh tra theo chỉ đạo của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam; chấp thuận dự kiến bầu Chủ tịch Hội đồng quản trị quỹ tín dụng nhân dân Thanh Bình khi chưa đủ điều kiện.

Bị cáo Hiển là Phó giám đốc, kiêm Chánh Thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước chi nhánh Đồng Nai từ năm 2014 - 2017.

Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, bị cáo Hiển không làm đúng chức năng, nhiệm vụ trong công tác thanh tra, giám sát; không kiên quyết thanh tra các quỹ tín dụng nhân dân khi có dấu hiệu vi phạm; không thực hiện thanh tra theo chỉ đạo của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam; không kiên quyết xử lý vi phạm các quỹ tín dụng theo kết quả thanh tra, giám sát.

Hành vi trên của 2 bị cáo dẫn đến không kịp thời phát hiện vi phạm của các quỹ tín dụng nhân dân, để các quỹ này lập hồ sơ tín dụng giả; nâng khống hạn mức khi khách hàng vay vốn để chiếm đoạt tiền, đem tiền huy động được gửi tiết kiệm tại các tổ chức tín dụng khác dưới tên các cá nhân dễ chiếm đoạt, để ngoài sổ sách tiền gửi, không đưa vào hạch toán.

Hậu quả là để các quỹ tín dụng nhân dân Thái Bình, Tân Tiến, Quảng Tiến, Dầu Giây, Thanh Bình và Gia Kiệm vỡ nợ, mất khả năng chi trả gây thiệt hại hơn 1.350 tỷ đồng.


*************

Tạm giữ hình sự 2 đối tượng mua bán thiếu nữ dưới 16 tuổi


Ngày 27/11, Công an tỉnh Quảng Nam cho biết, vừa thi hành lệnh khám xét khẩn cấp, tạm giữ hình sự đối với Bùi Nguyên Thái Ngọc (31 tuổi) và Nguyễn Hồng Vương (28 tuổi, cùng trú tại huyện Minh Long, tỉnh Quảng Ngãi) để điều tra về hành vi "Mua bán người dưới 16 tuổi".

Theo đó, ngày 25/11, lực lượng chức năng tỉnh Quảng Nam phối hợp với Công an tỉnh Quảng Ngãi giải cứu cháu V.T.H. (14 tuổi, trú huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam), khi cháu H. đang bị Vương yêu cầu đi phục vụ khách tại cơ sở kinh doanh karaoke trên địa bàn xã Hành Minh (huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi).

anh 1 vuong.jpeg
Nguyễn Hồng Vương tại cơ quan chức năng. Ảnh: CACC.

Qua trao đổi thỏa thuận, Vương và Ngọc thống nhất mua, bán cháu H. với giá 38 triệu đồng. Được biết, quá trình làm việc cháu H. thường xuyên bị đánh đập, đe dọa, ép buộc phải phục vụ tại cơ sở kinh doanh karaoke.

anh 2 kham xet.jpeg
Khám xét nơi ở của Bùi Nguyên Thái Ngọc. Ảnh: CACC.

Mở rộng điều tra, cơ quan chức năng phát hiện, trong tháng 4/2023, Ngọc còn chuyển giao 1 nhân viên nữ quê ở tỉnh Quảng Ngãi cho Vương với giá 20 triệu đồng. Khám xét nơi ở của các đối tượng, lực lượng chức năng tạm giữ 5 điện thoại di động, 1 laptop, 1 đầu ghi camera, 3 CCCD, 1 thẻ ngân hàng và một số đồ vật, tài liệu có liên quan.

Hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ.


***********

Bắt giữ hai nhóm 'giang hồ' cộm cán hỗn chiến ở Hà Nội

Thanh Phong

Bắt giữ hai nhóm giang hồ cộm cán hỗn chiến ở Hà Nội - Ảnh 1.

Nhóm đối tượng liên quan đến vụ đánh nhau. Ảnh Công an cung cấp

Ngày 25/11, Công an quận Hà Đông cho biết, đơn vị đã xác minh, làm rõ hai nhóm thanh niên xô xát, đánh nhau trên địa bàn phường Quang Trung. Đây là các đối tượng có tiền án, tiền sự đều nằm trong diện quản lý.

Cơ quan công an đã tạm giữ hình sự 2 đối tượng về hành vi gây rối trật tự công cộng là Nguyễn Văn Sơn (tức Sơn Thảo Nứa, SN 1980, trú phường Hà Cầu, Hà Đông) có 3 tiền án về tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Đánh bạc”, 4 tiền sự về hành vi đánh nhau và gây rối trật tự công cộng; Nguyễn Tiến Đạt (tức Đạt Đồng, SN 1995, trú phường Yết Kiêu, Hà Đông, có 1 tiền án về tội gây rối trật tự công cộng, 1 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy), đây là 2 đối tượng cầm đầu hai nhóm đánh nhau.

Ngoài ra, ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với các đối tượng Nguyễn Văn Khiêm, Trần Mạnh Toàn về hành vi Gây rối trật tự công cộng và khám xét khẩn cấp nơi ở của các đối tượng.

Trước đó, đêm 23/11, Công an quận Hà Đông nhận được tin báo của người dân về việc xảy ra vụ đánh nhau giữa hai nhóm thanh niên tại trước cửa quán ăn “Phở Hùng Gù” phố Quang Trung. Khi thấy lực lượng công an có mặt, các đối tượng nhanh chóng bỏ trốn khỏi hiện trường, chỉ có một người nằm bất tỉnh do bị thương ở đầu.

Công an quận Hà Đông tập trung lực lượng xác minh cử nhiều tổ công tác phối hợp với các đơn vị liên quan truy bắt các đối tượng liên quan để xử lý nghiêm theo quy định. Ngay trong đêm 23 và rạng sáng 24/11, cảnh sát đã bắt giữ đối tượng Sơn và Đạt. Tiếp tục xác minh, các đối tượng trong hai nhóm này đều là các đối tượng cộm cán có tiền án, tiền sự như “Gây rối trật tự công cộng”, “Cưỡng đoạt tài sản”…

Qua tài liệu điều tra và lời khai của đối tượng, đêm 23/11, 4 người trong nhóm của Sơn đang uống rượu tại quán thì nhóm của Đạt đi đến cũng trong tình trạng say rượu. Sau đó, Đạt nói về phía bàn của Sơn rằng “Sơn là ai, thằng nào đầu gấu ở đây”. Vừa nghe xong, Sơn đi đến chỗ Đạt nói “Tao đây, Sơn “Thảo Nứa” đây, có việc gì”, rồi cả 2 to tiếng chửi nhau.

Tiếp đó hai nhóm lao vào, cầm bát, cốc thủy tinh, điếu cày... đuổi đánh nhau gây mất an ninh trật tự, náo loạn khu dân cư. Khi thấy lực lượng công an đến thì các đối tượng bỏ chạy, chỉ còn Nguyễn Quốc Phong bị đánh gục, chấn thương sọ não.

Theo Công an quận Hà Đông, thời gian vừa qua, thực hiện chỉ đạo của Ban Giám đốc Công an TP Hà Nội, đơn vị đã phối hợp với các lực lượng đấu tranh, trấn áp các loại tội phạm. Bên cạnh đó là đang đẩy mạnh phong trào người dân tham gia tố giác tội phạm. Mọi nguồn tin, thông tin đều được tiếp nhận, xác minh, xử lý, làm rõ và ngăn chặn, đấu tranh triệt để.

Ngoài 2 đối tượng trên, trước đó đơn vị cũng đã xử lý nhiều đối tượng là dân “anh chị” như Phương “nở”, Hải “bát giới” (em ruột Sơn “thảo nứa”), Minh “biêu”, Hùng “lịch”, Chiến “thiềng”, Hưng “tóc dài”, Tú “mỡ”…


**********

Cựu giám đốc Bệnh viện Thủ Đức dùng hơn 100 tỷ đồng tham ô để 'chạy án'


TP HCMÔng Nguyễn Minh Quân khai dùng 103 tỷ đồng tham ô trong các vụ đấu thầu mua sắm thiết bị y tế để mua biệt thự, xe sang... sau đó bán bớt để lấy tiền "chạy án", theo cáo trạng.

Ông Nguyễn Minh Quân, cựu giám đốc Bệnh viện TP Thủ Đức và Nguyễn Văn Lợi, Giám đốc Công ty Nguyễn Tâm (một trong các doanh nghiệp "sân sau" của Quân) sẽ bị TAND TPHCM đưa ra xét xử ngày 29/11, về tội Tham ô tài sản theo khoản 4 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (khung hình phạt từ 20 năm, chung thân hoặc tử hình).

Ngoài ra hai bị cáo này và bà Nguyễn Trần Ngọc Diễm (vợ ông Quân) còn bị truy tố về tội Rửa tiền. Bị cáo Trần Hậu Nghĩa, Giám đốc Công ty thiết bị y tế Hải Đăng, cùng 5 cựu lãnh đạo, cán bộ của Bệnh viện Thủ Đức bị truy tố về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.

Advertisement

?anId=931566&advId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&campId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&pubId=a6dd3704-3e26-4321-986d-4e73707b71dd&chanId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&placementId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&dealId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&adsafe_par&bidurl=https%3A%2F%2Fvnexpress.net%2Fcuu-giam-doc-benh-vien-thu-duc-dung-hon-100-ty-dong-tham-o-de-chay-an-4681296

Phiên xử do thẩm phán Phạm Lương Toản, Chánh tòa hình sự TAND TP HCM làm chủ tọa, kéo dài đến ngày 1/12. Ngoài hội đồng xét xử 5 người còn có 4 kiểm sát viên được phân công giữ quyền công tố tại tòa cùng hai người dự khuyết.

HĐXX đã triệu tập 38 đơn vị, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, trong đó có UBND, Sở Y tế TP HCM. 11 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo.

Ông Nguyễn Minh Quân (trái) và Nguyễn Văn Lợi. Ảnh: Công an cung cấp

Ông Nguyễn Minh Quân (trái) và Nguyễn Văn Lợi. Ảnh: Công an cung cấp

Từ năm 2016 đến năm 2020, Bệnh viện TP Thủ Đức đã tổ chức đấu thầu 31 gói mua sắm trang thiết bị y tế, phục vụ khám chữa bệnh. Trong đó có 28 gói đã phê duyệt kết quả trúng thầu hoàn thiện việc thanh toán với tổng giá trị hơn 346 tỷ đồng.

Theo cáo trạng, vì mục đích tư lợi, Quân chỉ đạo Lợi thành lập 4 công ty "sân sau" thuê và nhờ người thân đứng tên để tham gia thâu tóm các gói thầu. Lợi giao cho nhân viên lập các hợp đồng mua bán khống, lòng vòng giữa các công ty để nâng giá thiết bị máy móc cao hơn 30%-50% giá thị trường.

Tiếp đó, Quân chỉ đạo Lợi sử dụng 3 trong 4 công ty để nộp hồ sơ dự thầu với giá máy móc thiết bị đã được nâng khống. Lợi chỉ đạo Nghĩa làm một hồ sơ có tiêu chí tốt hơn 2 hồ sơ còn lại, mục đích để một công ty trúng thầu.

Tại bệnh viện, ông Quân với vai trò là Giám đốc, hàng năm đều ký các quyết định thành lập các tổ để thực hiện việc mua sắm, dự toán, đấu thầu, ký hợp đồng... rồi giao cho cấp làm thủ tục theo quy định. Tuy nhiên, thực tế các tổ đấu thầu không hoạt động theo quyết định được phân công, chỉ ký hoàn thiện, hợp thức hồ sơ. Các nhân viên bệnh viện biết rõ nhóm công ty dự thầu đều là "sân sau" của ông Quân nhưng vẫn làm theo chỉ đạo.

Cơ quan công tố xác định, 4 công ty do Lợi quản lý đã trúng thầu 27/28 gói với tổng giá trị hơn 345 tỷ đồng. Lợi đã chỉ đạo nhân viên chuyển cho vợ chồng Quân, Diễm hơn 103 tỷ đồng là số tiền nâng khống giá thiết bị y tế từ 27 gói thầu.

Số tiền chiếm đoạt được Quân chỉ đạo Lợi rút hoặc chuyển vào tài khoản của mình và vợ hoặc tài khoản của các công ty để vợ chồng Quân mua nhà đất. Trong đó, vợ chồng Quân sử dụng tiền chiếm đoạt được mua căn biệt thự du lịch nghỉ dưỡng thuộc một dự án ở Nha Trang; biệt thự thuộc Dự án Khu trung tâm phức hợp Sài Gòn - Ba Son; bất động sản ở TP Thủ Đức; 2 ôtô sang...

Ông Quân khai, đã sử dụng 11,8 tỷ đồng để mua khu đất tại phường Linh Xuân, TP Thủ Đức. Khi những sai phạm trong việc đấu thầu tại bệnh viện bị phát hiện, điều tra, vợ chồng Quân đã bán một khu đất này với giá 19 tỷ đồng để lấy tiền "chạy án", song bất thành.


************

Lòng tham của bảo mẫu trộm con chủ nhà

VnExpress

Trung QuốcĐể 'đổi mệnh' theo lời thầy bói, Hà Tiểu Bình âm mưu trộm con người khác, tạo nên bi kịch cho gia đình nạn nhân.

Hà Tiểu Bình sinh ra ở vùng nông thôn Nam Sung, tỉnh Tứ Xuyên, kết hôn với một nông dân cùng làng năm 18 tuổi, sinh con trai đầu lòng một năm sau đó.

Mới chào đời không lâu, đứa trẻ bị sốt cao lúc nửa đêm, chồng không ở nhà, Bình chần chừ không đưa con đến bệnh viện kịp thời, sáng hôm sau tỉnh dậy phát hiện con đã chết.

?anId=931566&advId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&campId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&pubId=a6dd3704-3e26-4321-986d-4e73707b71dd&chanId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&placementId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&dealId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&adsafe_par&bidurl=https%3A%2F%2Fvnexpress.net%2Flong-tham-cua-bao-mau-trom-con-chu-nha-4680567

Hai năm sau, Bình sinh con trai thứ hai. Khi con được 10 tháng tuổi, Bình chẻ củi trong sân, đặt con ở cửa tự chơi, một lúc sau mới phát hiện đứa trẻ bị hóc hạt lạc. Bình không biết sơ cứu nên lại mất con.

Mất hai đứa con trong vòng ba năm, Bình vừa đau buồn vừa bị chồng trách móc, đánh mắng vì không chăm sóc tốt cho con. Trong cơn tuyệt vọng, Bình nhớ đến thầy bói từng nói vận số cô ta không tốt, con đẻ ra khó nuôi, phải nhặt một đứa trẻ về để đổi mệnh. Vốn không tin nhưng sau khi liên tiếp mất con, Bình quyết định làm theo.

Bình nhắm đến công việc bảo mẫu, đến đăng ký tại trung tâm môi giới việc làm ở Trùng Khánh. Trên đường, Bình tình cờ nhặt được chứng minh thư tên "La Tuyên Cúc", tuổi tác chênh lệch không nhiều, ngoại hình cũng có vài phần tương tự, Bình cảm thấy "ông trời đang giúp mình".

Ngày 3/6/1992, Bình 22 tuổi, thông qua môi giới đến ứng tuyển làm bảo mẫu cho nhà Chu Hiểu Quyên. Vợ chồng Quyên có con trai một tuổi năm tháng, trắng trẻo và rất đáng yêu.

Bình trông hiền lành, thật thà, lại khéo chăm trẻ nên lập tức được nhận vào làm. Biết Bình từ nông thôn lên, Quyên thu xếp một phòng ngủ riêng cho bảo mẫu ở lại. Cơn ác mộng của gia đình Quyên bắt đầu từ đây.

Chu Hiểu Quyên bên chồng và con trai một tuổi. Ảnh: Toutiao

Chu Hiểu Quyên bên chồng và con trai một tuổi. Ảnh: Toutiao

Thái độ chăm chỉ, tỉ mỉ giúp Bình chiếm được tín nhiệm của chủ nhà. Một tuần sau, nhân lúc vợ chồng Quyên đi làm, Bình lập tức thu dọn đồ đạc, ôm đứa bé chạy ra bến xe khách, mua vé về quê.

Do trước đó cô ta không nói với dân làng về cái chết của con trai thứ hai vì sợ bị chê trách, cười nhạo, đứa trẻ này được gọi bằng tên con thứ hai - Lưu Kim Tâm.

Chồng Bình rất tức giận khi nghe kể lại toàn bộ sự việc, nhưng sợ lộ ra sẽ gặp rắc rối nên đành chấp nhận. Tuy nhiên, anh ta không muốn nuôi dưỡng đứa trẻ không có quan hệ máu mủ nên đối xử tệ với Tâm, thường đánh chửi, bắt bỏ học khi mới hết cấp một. Bình cũng không yêu thương hay bảo vệ đứa trẻ mình trộm về.

Hành trình gian khổ tìm con

Con trai bị trộm đi nhưng không được đối xử tử tế, còn vợ chồng Quyên bị mất con như từ thiên đường rơi xuống địa ngục.

Trưa hôm đó, mẹ Quyên đến nhà, phát hiện không có ai, hỏi hàng xóm thì được biết bảo mẫu ôm đứa trẻ ra ngoài 8-9h, nói là đi chợ. Thấy đồ đạc của bảo mẫu không còn, bà nghi ngờ nên báo ngay cho vợ chồng Quyên.

Họ báo cảnh sát, sau đó điên cuồng tìm con khắp ngóc ngách phố phường, thậm chí lục thùng rác, hỏi thăm mọi nơi nhưng không có dấu vết.

Cảnh sát tìm ra "La Tuyên Cúc" theo thông tin trên chứng minh thư, phát hiện người này bị bắt cóc, bán đến nhà một nông dân ở Sơn Đông, bị xích nhốt trong chuồng lợn. Giải cứu được Cúc nhưng cảnh sát không lần ra được Bình.

Vợ chồng Quyên dán thông báo tìm người mất tích khắp nơi, chạy qua chạy lại đồn công an, khi nghe tin có vụ buôn người ở đâu đó sẽ lập tức tới nhận dạng. Trong ba năm, họ chi hơn 200.000 nhân dân tệ để tìm con khắp hơn 20 tỉnh thành, dành toàn bộ thời gian và sức lực nhưng vô ích. Lương tháng của Quyên chỉ 100 nhân dân tệ, phải vay mượn khắp nơi.

Đến năm 1995, trong một chiến dịch chống buôn người quy mô lớn trên cả nước, một đứa trẻ ở Hà Nam được cảnh sát thông báo có diện mạo hao hao con của vợ chồng Quyên. Khi được tìm thấy, đứa trẻ bị cạo trọc đầu, trên người có vài vết sẹo.

Sau khi nhận được tin, vợ chồng Quyên lập tức đến tận nơi. Tuy nhiên, Quyên thấy đứa trẻ không có nốt ruồi ở chân trái như con mình. Hai vợ chồng quyết định làm xét nghiệm quan hệ ruột thịt. Họ định đến Bắc Kinh nhưng TAND cấp cao tỉnh Hà Nam cho biết có thể thực hiện tại đây.

Vì vậy, tháng 12/1995, vợ chồng Quyên lấy mẫu máu, trả phí xét nghiệm 1.500 nhân dân tệ rồi trở lại Trùng Khánh. Nhiều ngày không có kết quả, Quyên gọi điện hỏi phía tòa án thì được biết quá trình xét nghiệm xảy ra sự cố mất điện khi hoàn thành được 85%, cần thực hiện tiếp.

20 ngày sau, TAND cấp cao tỉnh Hà Nam gửi cho vợ chồng Quyên bản báo cáo kết quả giám định cho thấy đứa trẻ chính là con ruột của họ. Hai vợ chồng lập tức đến Hà Nam đón đứa trẻ về nhà chăm sóc, mong bù đắp ba năm xa cách.

Sự việc gây xôn xao các mặt báo ở Trùng Khánh lúc bấy giờ, khiến nhiều người cảm động trước câu chuyện tìm thấy đứa con thất lạc.

Dù đã có con trai thứ hai, vợ chồng Quyên dồn hết sự quan tâm cho đứa con đầu lòng bất hạnh, không dám thuê bảo mẫu. Quyên giao con nhỏ cho bố mẹ nuôi dưỡng để tận tâm chăm sóc con lớn, đặt tên là Trình Tuấn Tề. Kể cả sau khi ly hôn, Quyên vẫn nuôi dạy con ngoan ngoãn thành tài, học lên tiến sĩ.

Tuy nhiên, họ không biết rằng tất cả chỉ là một sai lầm đau đớn.

Lời 'sám hối' muộn màng

Bình ly hôn năm 2003. Không còn bị bố đánh chửi nhưng Tâm phải đi làm thuê kiếm tiền từ hơn 10 tuổi, từng làm ăn mày, đi massage chân, chạy việc vặt ở sòng bạc.

Những năm qua, đôi khi Bình thấy hối hận vì trộm con về mà không nuôi nấng nên người, nhưng "đâm lao phải theo lao". Sau khi sinh con gái, Bình càng thờ ơ với Tâm, coi như gánh nặng.

Đến năm 2017, Bình bất ngờ chủ động đến đồn cảnh sát đầu thú, thừa nhận hành vi bắt cóc trẻ em năm 1992. Bình kể rằng nhận ra bản thân phạm tội lớn sau khi xem chương trình tìm kiếm người thân Bảo bối về nhà trên tivi. Cô ta nói rất hối hận vì đã hủy hoại gia đình người khác, hy vọng có thể chuộc tội, giúp con trai tìm được bố mẹ ruột.

Cảnh sát cho biết khi Bình ra đầu thú, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đã hết nên không lập hồ sơ vụ án.

Hà Tiểu Bình. Ảnh: Hongxing Xinwen

Hà Tiểu Bình trong ảnh chụp năm 2019. Ảnh: Hongxing Xinwen

Năm 2018, Tâm đang đi làm thuê ở Quảng Châu, bất ngờ nhận được một đường link từ bạn, bấm vào mới biết đó là tin tức về một phụ nữ ở Tứ Xuyên trộm con của chủ nhà hơn 20 năm bỗng thú tội, muốn giúp con trai nuôi tìm lại bố mẹ ruột. Bức ảnh đứa trẻ kèm theo bản tin chính là ảnh hồi nhỏ của Tâm.

Tâm bật khóc, bàng hoàng nhận ra nguyên nhân bị bố bạo hành, mẹ đối xử lạnh lùng từ thời thơ ấu.

Cùng lúc đó, Quyên, 52 tuổi, nhận được cuộc gọi từ phóng viên nói tìm thấy con ruột của cô. Quyên tưởng là lừa đảo vì đã tìm thấy con từ năm 1995. Nhưng khi được cho xem ảnh Tâm hiện tại, cô vẫn nhận thấy nhiều nét giống con mình hồi nhỏ. Họ đề nghị cảnh sát làm rõ chân tướng.

Khi Trung tâm giám định vật chứng của Cục Công an Thành phố Trùng Khánh đối chiếu lại ADN của vợ chồng Quyên với cả Tâm và Tề, kết quả cho thấy Tâm mới là đứa con mất tích 26 năm trước. Tề, đứa con họ nuôi nấng suốt 23 năm, vốn không hề có quan hệ huyết thống. Ngay khi có kết quả, Quyên sụp đổ, không thể tiếp nhận sự thật. Cô chia sẻ "hơn 20 năm qua, trái tim bị xé rách rồi khâu lại, sau đó lại bị xé rách, xát muối".

Lần đầu gặp Tâm, Quyên đau lòng bật khóc vì thấy con mới ngoài 20 mà tóc đã nhuốm bạc, trông ốm yếu vì nghiện rượu và thuốc lá, từng điều trị trầm cảm, không có học vấn, công việc bấp bênh. Khi biết tất cả những gì con trai phải trải qua suốt 26 năm qua, cô vô cùng căm hận Bình. "Đều do cô ta hại con tôi", Quyên nói.

Theo Quyên, Bình bỗng nhiên đầu thú hoàn toàn không phải do "cắn rứt lương tâm". Nhiều năm qua, Bình đã có con gái nhưng vẫn không trả lại Tâm, chỉ khi nhận thấy Tâm bất tài vô dụng, là gánh nặng mới chủ động trả con.

Tâm thừa nhận trước khi nhận lại gia đình ruột thịt, Bình nói nhà mẹ đẻ Tâm có điều kiện, quay về sẽ được sống tốt. Cô ta nhiều lần bảo con trai xin Quyên tiền để phụ giúp gia đình và trả khoản vay mua nhà. Nhưng Tâm biết mẹ đẻ đã phải chịu nhiều tổn thương nên không làm theo.

Tháng 9/2018, Quyên đâm đơn kiện Bình và kiện TAND cấp cao tỉnh Hà Nam với lý do kết quả xét nghiệm quan hệ ruột thịt sai lầm, yêu cầu bồi thường thiệt hại kinh tế 1,95 triệu nhân dân tệ và tổn thất tinh thần một triệu nhân dân tệ.

Tuy nhiên, Quyên không ngờ chính con trai lại ngăn cản cô. Tâm nói dù phải chịu đựng tuổi thơ bị ngược đãi khốn khổ, Bình vẫn có ơn nuôi dưỡng hơn 20 năm nên không muốn mẹ đẻ truy cứu trách nhiệm hình sự, thậm chí dọa cắt đứt quan hệ nếu Quyên quyết kiện.

Tuy đã đoàn tụ, 26 năm xa cách khiến hai mẹ con Quyên gần như không có tình thân, chưa kể đến sự tồn tại của Bình như một tầng ngăn cách giữa họ.

Chu Hiểu Quyên đi dạo phố cùng con trai ruột Lưu Kim Tâm sau khi đoàn tụ. Ảnh: Sohu

Chu Hiểu Quyên đi dạo phố cùng con trai ruột Lưu Kim Tâm sau khi đoàn tụ. Ảnh: Sohu

Sau đó, Tâm tiếp tục ở lại Nam Sung, Quyên ở Trùng Khánh, hai mẹ con thỉnh thoảng gặp nhau cùng đi mua sắm, ăn uống. Quyên cố gắng giúp con bỏ thuốc lá và rượu. Tề cũng lựa chọn ở lại bên mẹ nuôi.

Vì Tâm, Quyên đành từ bỏ kiện Bình, nhưng vẫn theo đuổi vụ kiện TAND cấp cao tỉnh Hà Nam. Cô cho rằng báo cáo giám định sai lầm của họ gây ra tổn thương không thể bù đắp cho cô và gia đình suốt 23 năm.

TAND cấp cao tỉnh Hà Nam cử đại diện đến xin lỗi và thỏa thuận hòa giải với Quyên, nhưng nói chỉ có thể bồi thường tổn thất tinh thần 100.000 nhân dân tệ. Họ lấy lý do điều kiện xét nghiệm thời đó hạn chế nên đưa ra kết quả sai sót. Hai bên không đạt được thỏa thuận.

Tuệ Anh (Theo Toutiao, Hongxing Xinwen)


************

Vì sao ông chủ Tân Hiệp Phát Trần Quí Thanh bị cáo buộc chiếm đoạt tài sản?

Phạm Dự

Ông Trần Quí Thanh, ông chủ tập đoàn Tân Hiệp Phát, bị cáo buộc cho vay 35 tỷ đồng song ép người vay trả 49 tỷ đồng mới cho chuộc tài sản.

Ông Thanh, 70 tuổi, cùng hai con gái Trần Uyên Phương, 42 tuổi và Trần Ngọc Bích, 39 tuổi, vừa bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C01) đề nghị truy tố về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Ở Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Tân Hiệp Phát, ông Thanh là Giám đốc, bà Uyên là Phó giám đốc, bà Bích là nguyên giám đốc.

Theo kết luận điều tra, ông Thanh cùng hai con gái và một số người đã lợi dụng quy định về cho vay, lấy lãi suất 3% một tháng. Ông Thanh không làm hợp đồng vay tiền có cầm cố tài sản mà buộc các doanh nghiệp, cá nhân phải làm hợp đồng chuyển nhượng dự án. Khi bên vay trả đủ gốc và nợ lãi theo thỏa thuận, ông Thanh đã "dùng thủ đoạn gian dối hoặc các lý do để không trả lại tài sản".

?anId=931566&advId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&campId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&pubId=a6dd3704-3e26-4321-986d-4e73707b71dd&chanId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&placementId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&dealId=tag_c00c86f3-8baa-4147-a68e-d18f6bb10194&adsafe_par&bidurl=https%3A%2F%2Fvnexpress.net%2Fvi-sao-ong-chu-tan-hiep-phat-tran-qui-thanh-bi-cao-buoc-chiem-doat-tai-san-4681138

Tháng 8/2018, anh Nguyễn Văn Chung mua khu đất hơn 3.000 m2 ở phường An Lạc, quận Bình Tân, TP HCM, sau đó làm thủ tục để tách thành hai. Đầu tháng 1/2019, khi thiếu tiền thanh toán mua đất, anh Chung được giới thiệu đến anh Nguyễn Phi Long vay tiền với lãi suất 3% một tháng.

Long nói anh Chung muốn vay được 30 tỷ đồng của ông Thanh phải làm thủ tục vay 35 tỷ. Thay vì thế chấp tài sản như quy trình vay thông thường, anh phải làm thủ tục chuyển nhượng hai thửa đất cho chủ nợ.

Chủ tịch Tân Hiệp Phát Trần Quí Thanh. Ảnh: Thành Nguyễn

Chủ tịch Tân Hiệp Phát Trần Quí Thanh. Ảnh: Thành Nguyễn

Đem thỏa thuận này về trao đổi, nhờ chủ cũ giúp đỡ để có tiền trả nợ nhưng ngay lập tức Chung bị từ chối bởi "thửa đất này đã bán cho Chung, giờ lại ký hợp đồng giả cách bán cho bên khác là không được". Sau nhiều lần thuyết phục và được luật sư tư vấn, Chung mới được chủ đất cũ đồng ý giúp đỡ.

Ngày 11/1/2019, chủ cũ lô đất 2.400 m2 (đã được tách ra từ thửa đất cũ) ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Uyên, theo đề nghị của anh Chung. Tại thời điểm đó, thửa đất có giá trị 59 tỷ đồng song giá trị trong hợp đồng là 11 tỷ đồng. Cùng ngày, ông Thanh và Long chuyển 26,5 tỷ đồng cho chủ cũ lô đất để anh Chung lấy tiền trả nợ.

Muốn vay được thêm tiền, Chung phải sang tên thửa đất còn lại nhưng do thủ tục phức tạp nên Long đồng ý cho thế chấp tài sản. Anh Chung được giải ngân thêm 3,65 tỷ đồng. Như vậy, tổng số tiền vay 35 tỷ đồng song anh Chung được cầm về 30,1 tỷ.

Anh Chung sau đó làm thủ tục tách thửa đất đã chuyển nhượng cho bà Uyên để vay tiền thành 29 thửa đất nhỏ. Các chi phí sang tên sổ do anh Chung chịu. Sổ đỏ các thửa đất được mang về Tân Hiệp Phát quản lý.


Tháng 3/2019, anh Chung chuẩn bị đủ 35 tỷ đồng để trả cho anh Long và đề nghị bên cho vay làm thủ tục sang tên lại 29 thửa đất. Khi anh Long báo lại việc này, ông Thanh yêu cầu "Chung phải trả đủ 49 tỷ đồng thì mới cho nhận lại tài sản".

Anh Long hẹn anh Chung ở quán cafe để truyền đạt lại ý kiến này. Trước buổi nói chuyện, anh Long cho người thu toàn bộ điện thoại của Chung để tránh bị ghi âm. Khi bị yêu cầu phải trả 49 tỷ đồng mới được nhận lại đất, Chung không đồng ý, nói: "Em vay 35 tỷ nhưng chỉ được nhận 30,15 tỷ bởi bên anh đã lấy ngay 4,85 tỷ tiền lãi 3 tháng và phí môi giới. Giờ bên anh lại đòi ăn không của em 14 tỷ là không được".

Long đáp: "Không nói nhiều, muốn lấy lại đất thì trả 49 tỷ đồng. Đất đứng tên bà Phương rồi thì chú lấy kiểu gì". Dù người vay nài nỉ, Long không đồng ý cho trả nợ.

Theo kết luận điều tra, tìm mọi cách không xong, Chung gọi điện trực tiếp cho ông Thanh song cũng không đạt kết quả. Cho rằng bị chiếm đoạt 29 thửa đất, anh Chung khởi kiện dân sự anh Long và bà Uyên ra TAND quận Tân Bình. Khi tòa tổ chức hòa giải, bà Phương không đến mà gửi đơn khẳng định đã mua thửa đất của người khác (chủ cũ lô đất) chứ không quen biết anh Chung. Hiện 29 thửa đất vẫn do bà Phương quản lý.

Nhà chức trách cho rằng 29 thửa đất có giá trị là 83 tỷ đồng nên trừ đi 35 tỷ đã giải ngân, bố con ông Thanh đã chiếm đoạt của anh Chung 48 tỷ đồng.

Vay 115 tỷ đồng phải trả 154 tỷ

Ở một vụ khác, đầu năm 2018, ông Lâm Sơn Hoàng khó khăn về tài chính nên tìm người giúp đỡ cho vay tiền. Qua một người môi giới bất động sản, ông Hoàng được giới thiệu đến Nguyễn Hoàng Phú. Phú tự giới thiệu là cháu ông Thanh, sẽ giúp ông Hoàng vay được tiền.

Ông Hoàng sau đó trình bày muốn vay 100 tỷ đồng, tài sản thế chấp là 4 thửa đất có giá trị tầm 190 tỷ đồng ở xã Hiệp Bình Chánh, thành phố Thủ Đức. Phú đồng ý giới thiệu ông Hoàng đến vay tiền của ông Thanh nhưng phải làm thủ tục chuyển nhượng 4 thửa đất trên cho bên cho vay. Lãi suất 3% một tháng, trừ ngay lãi 3 tháng đầu tiên vào tiền vay. Đồng thời, ông Hoàng phải trả phí môi giới là 3% trên tổng số tiền vay được.

"Mặc cả" không được, ông Hoàng đồng ý để Phú kết nối gặp ông Thanh vay tiền. Tại cuộc gặp ở trụ sở Tân Hiệp Phát, ông Hoàng được ông Thanh phổ biến về cách thức vay tiền như với những trường hợp khác, nếu không đồng ý thì "tìm chỗ khác".

Khi ông Hoàng lăn tăn vì rủi ro, Phú nhiều lần thuyết phục để người vay yên tâm về độ uy tín của ông Thanh. Cuối cùng, ông Hoàng chấp nhận vay tiền trong thời hạn 6 tháng và xin ông Thanh nếu khó khăn quá thì cho gia hạn thêm 3 tháng. Ông Thanh đồng ý với điều kiện đóng lãi đều, đến hạn sẽ bàn tiếp.

Tháng 1/2019, ông Hoàng ký hợp đồng chuyển nhượng 4 thửa đất cho cho bà Trần Phương Uyên. Tổng cộng, ông Hoàng vay của ông Thanh 115 tỷ đồng nhưng thực tế chỉ được nhận về 103 tỷ đồng sau khi trừ 10,3 tỷ đồng lãi suất 3 tháng đầu và các khoản thuế, phí 668 triệu. Ông Hoàng còn phải chi thêm 3 tỷ đồng tiền môi giới cho Phú.

Bà Trần Uyên Phương khi chưa bị bắt. Ảnh: Tân Hiệp Phát

Bà Trần Uyên Phương khi chưa bị bắt. Ảnh: Tân Hiệp Phát

Ba tháng sau, đến hạn trả nợ nhưng chưa có tiền, ông Hoàng xin ông Thanh được cho tiếp tục trả lãi 3%/tháng và được đồng ý. Sau đó, cứ một tháng, ông Hoàng lại trả lãi một lần. Từ tháng 4/2019 đến tháng 5/2020, ông Hoàng đã trả lãi cho ông Thanh 33 lần, tổng 41,4 tỷ đồng.

Cuối tháng 10/2020, ông Hoàng tìm được khách mua 4 mảnh đất nên nhờ ông Thanh tạo điều kiện ký hợp đồng chuyển nhượng sang tên cho khách, song sau đó trả tiền. Ông Thanh không đồng ý, yêu cầu trả tiền trước mới cho chuộc tài sản.

Ông Hoàng sau đó chuẩn bị đủ 154 tỷ đồng, gồm 115 tỷ tiền gốc và 39 tỷ tiền phạt, để trả nợ. Tối 11/11/2020, ông Hoàng cầm tiền đến phòng làm việc ông Thanh xin được trả nợ để chuộc lại 4 thửa đất. Ông Thanh không đồng ý do quá hạn 3 ngày.

Đến nay, 4 thửa đất của ông Hoàng đang đứng tên Trần Phương Uyên. 4 thửa đất có giá trị 195 tỷ đồng nên trừ đi 115 tỷ tiền đã giải ngân, ông Thanh bị cáo buộc đã chiếm đoạt của ông Hoàng 80 tỷ đồng.

Ngoài hai vụ trên, ba bố con ông Thanh còn bị cáo buộc cho đại gia Kim Oanh Đồng Nai vay 500 tỷ đồng song sau đó chiếm đoạt hai mảnh đất. Trừ đi tiền đã giải ngân, ông Thanh bị cáo buộc chiếm đoạt 600 tỷ đồng.

Trong vụ thứ 4, ông chiếm đoạt 2 thửa đất tại 643 và 643A Kinh Dương Vương, quận Bình Tân, TP HCM có giá trị 118 tỷ đồng của anh Nguyễn Huy Đông. Trừ đi 80 tỷ đồng đã giải ngân, ông Thanh bị cáo buộc đã chiếm đoạt của anh Đông 38 tỷ đồng.


*************

Vụ giết người phân xác rúng động Hàn Quốc: Kẻ sát ...

Thanh Tâm

Jung Yoo-jung (23 tuổi), nghi phạm giết người gây chấn động Hàn Quốc hồi tháng 5 vừa qua, đã bị khởi tố với tội danh giết người có chủ đích và chuẩn bị phạm tội giết 2 người từng gặp trên ứng dụng trao đổi đồ cũ.

Vụ giết người phân xác rúng động Hàn Quốc: Kẻ sát nhân nhận phán quyết cuối cùng - Ảnh 1.

Nghi phạm giết người phân xác Jung Yoo-jung

Vào ngày 6/11 vừa qua, các công tố viên đã đề nghị án tử hình đối với Jung Yoo-jung. Tuy nhiên, cũng trong phiên tòa này, luật sư của Jung Yoo-jung đã yêu cầu toà án giảm nhẹ mức án với lý do nghi phạm đang mắc chứng rối loạn lưỡng cực, xuất phát từ hoàn cảnh không may mắn trong quá trình trưởng thành.

Hôm nay (24/11), tòa án quận Busan đã bác bỏ lời bào chữa cho rằng nghi phạm đang trong tình trạng rối loạn tâm thần vào thời điểm phạm tội và quyết định tuyên bố án tù chung thân cho Jung. Bên cạnh đó, tòa án cũng phán quyết Jung phải đeo thiết bị giám sát điện tử trong 30 năm.

Vụ giết người phân xác rúng động Hàn Quốc: Kẻ sát nhân nhận phán quyết cuối cùng - Ảnh 2.

Jung bị kết án tù chung thân vì hành vi giết người

Tòa cho biết hình phạt tù chung thân là điều không thể tránh khỏi đối với Jung khi kẻ này có hành vi sát hại một nữ gia sư - người không có bất kỳ mối quan hệ cá nhân nào với kẻ thủ ác. Đáng chú ý, sau khi sát hại nạn nhân, Jung Yoo-jung còn tiến hành phân xác nạn nhân và di chuyển các phần thi thể vào vali và mang đi phi tang vào ngày 26/5.

"Đây là một vụ án đã được lên kế hoạch rồi thực hiện tinh vi, lời khai của nghi phạm cũng thường xuyên thay đổi. Vì vậy, khó có thể chấp nhận lời khai của nghi phạm về chứng rối loạn tâm thần". - Tòa án cho biết.

Jung Yoo-jung (23 tuổi), đã bị bắt vì hành vi sát hại dã man và phân xác một nữ gia sư tự do ở độ tuổi 20, người mà cô ta không có quan hệ cá nhân nào tại Geumjeong, Busan, vào ngày 26/5.

Việc bắt giữ nghi phạm này diễn ra sau khi cảnh sát nhận được tin báo từ một tài xế taxi, người đã đưa nghi phạm đến Yangsan để phi tang xác. Sau đó, vụ án đã gây chấn động Hàn Quốc khi kẻ sát nhân có giấu hiệu của việc mắc chứng rối loạn lưỡng cực và thú nhận rằng cô ta giết nạn nhân chỉ vì tò mò về việc giết người.

Nguồn: KoreaTimes
***********

Đêm động phòng, Hoàng đế nhìn thấy nhan sắc thê tử liền hạ ...

Trung Hạ

Hoàng đế Quang Tự của nhà Thanh, thân là vua của một nước, mà 17 tuổi vẫn chưa kết hôn. Trớ trêu thay, Hoàng đế chỉ là hữu danh vô thực, mọi quyền cai trị hoàn toàn thuộc về tay Từ Hi Thái hậu. Quang Tự chỉ là con rối để mặc Từ Hi điều khiển, bao gồm cả chuyện kết hôn.

Quang Tự đế đăng cơ cũng là lần thứ hai buông rèm nghe chính của Từ Hi Thái hậu. Cũng bởi vì nguyên nhân này mà đã trì hoãn thời gian kết hôn của Quang Tự. Thế nhưng, Hoàng đế dù muốn dù không cũng phải kết hôn, mục đích là tìm con nối dõi. Đây không chỉ là sở thích cá nhân, mà là nhiệm vụ của một Hoàng đế phải làm, nếu không sẽ khiến quần thần lay động, hoàng thất lung lay.

Đêm động phòng, Hoàng đế nhìn thấy nhan sắc thê tử liền hạ quyết tâm không cho nàng có con, khiến người này trở thành vị Hoàng hậu đáng thương nhất Thanh triều - Ảnh 1.

Thời nhà Thanh, để đảm bảo huyết thống hoàng thất thuần khiết, Hoàng đế chỉ có thể kết hôn với người trong tộc mình.

Quang Tự 17 tuổi cũng đã sớm muốn thoát khỏi sự kiểm soát của Từ Hi. Đáng thương là vị Hoàng đế trẻ luôn ngây thơ cho rằng bản thân có thể chọn người mình muốn.

Điều này chắc chắn là không thể, bởi vì Từ Hi muốn tiếp tục tận hưởng cảm giác nắm trọn quyền lực. Bởi vậy, đối tượng kết hôn với Quang Tự và ngồi lên vị trí Hoàng hậu cũng đã sớm định đoạt.

Tất cả các bước đều được lên kế hoạch một cách có trật tự, nhưng bất ngờ lại xảy ra, Thái Hòa môn của Tử Cấm Thành bị bốc cháy, cũng không rõ nguyên nhân. Lúc này chỉ còn một tháng nữa là đến ngày đại hôn.

Thái hậu mặc kệ, bắt buộc lễ thành hôn phải tuân theo quy tắc hôn lễ dành cho Hoàng hậu Đại Thanh, tức kiệu của Hoàng hậu được chở qua Đại Thanh môn rồi qua Thái Hòa môn nhập cung. Do vậy, Thái hậu sai người đẩy nhanh tốc độ sửa chữa, làm một tòa cửa lớn đánh tráo giả Thái Hòa môn. Sự việc được giải quyết khéo léo, nhìn bên ngoài không ai phát hiện ra đây là cửa giả.

Vì thế, đêm động phòng hoa chúc trở thành ngày không thể quên đối với Quang Tự. Đập vào mắt là Thái Hòa môn dán đầy giấy, từ xa nhìn lại vô cùng quái dị.

Đêm động phòng, Hoàng đế nhìn thấy nhan sắc thê tử liền hạ quyết tâm không cho nàng có con, khiến người này trở thành vị Hoàng hậu đáng thương nhất Thanh triều - Ảnh 2.

Sau khi kết thúc một loạt các nghi lễ, cuối cùng đã đến lúc vào động phòng. Không giống với động phòng của người bình thường, động phòng của Hoàng đế cần phải có cung nữ thái giám hầu hạ.

Dưới ánh nến chiếu rọi, nhìn người phụ nữ trước mắt sẽ đầu ấp tay gối cùng mình nửa đời sau, Quang Tự bật khóc, miệng còn nói: Chúng ta sau này vẫn nên làm tỷ đệ (chị em) đi!

Bởi vì người phụ nữ này chính là cháu gái của Từ Hi, Tĩnh Phân, cũng chính là Long Dụ Hoàng hậu. Để nàng làm Hoàng hậu, vừa có thể thay Từ Hi giám sát Hoàng đế, còn có thể củng cố thế lực của mình.

Theo nhiều bức hình cũ nhà Thanh để lại, Long Dụ hiện lên với bộ dạng kém sắc. Đây cũng có lẽ là một trong những nguyên nhân khiến Quang Tự chưa một lần động phòng với nàng.

Đêm động phòng, Hoàng đế nhìn thấy nhan sắc thê tử liền hạ quyết tâm không cho nàng có con, khiến người này trở thành vị Hoàng hậu đáng thương nhất Thanh triều - Ảnh 3.

Cuộc sống sau khi kết hôn hai người cũng không hạnh phúc, mà Quang Tự lại dành hết tình cảm của mình cho Trân phi. Nguyên nhân rất đơn giản, Trân phi tướng mạo xuất chúng, hơn nữa tính cách hoạt bát hướng ngoại, ở đâu cũng có thể thích nghi và làm sôi nổi bầu không khí.

Từ Hi tuy rằng cũng rất thích Trân phi, nhưng thế cục đã định sẵn, Long Dụ Hoàng hậu không thể có thai thì Trân phi cũng không thể, nếu không mọi kế hoạch sẽ tan thành bọt biển.

Cuối cùng, Từ Hi và Trân phi sinh lòng đấu đá lẫn nhau. Điều này trực tiếp khiến Quang Tự càng thêm ghét cay ghét đắng Tĩnh Phân, vì cho rằng Tĩnh Phân xúi giục Từ Hi, là tai mắt của Từ Hi.

Từ đầu đến cuối, Quang Tự và Tĩnh Phân chỉ có danh nghĩa vợ chồng, không hơn không kém. Nàng trở thành Hoàng thái hậu, thực lực không đủ, không có cách nào cống hiến cho thiên hạ nhà Thanh.

Đêm động phòng, Hoàng đế nhìn thấy nhan sắc thê tử liền hạ quyết tâm không cho nàng có con, khiến người này trở thành vị Hoàng hậu đáng thương nhất Thanh triều - Ảnh 4.

Bởi vì chưa từng sinh con, cũng không biết cách chăm sóc trẻ nhỏ, Long Dụ không thể giúp Phổ Nghi nhỏ bé có được cảm giác an toàn. Cho đến khi cách mạng Tân Hợi bùng nổ, Long Dụ cũng thấy rõ tình hình trước mắt, nên đã thay mặt Phổ Nghi ký hiệp ước thoái vị vào năm 1912, về cơ bản chấm dứt triều đại nhà Thanh cũng như là đặt dấu chấm hết cho chế độ quân chủ hơn nghìn năm của lịch sử Trung Quốc.

Thời thế đã khác, Long Dụ không thể thích ứng với sự thay đổi này và qua đời vào năm sau của nghi lễ thoái triều.

Vào cung bởi sự sắp xếp của Từ Hi, không được Hoàng đế sủng ái, vô duyên vô cớ bị “tẩy chay”, trở thành kẻ ác trong mắt mọi người, cuối cùng ngậm ngùi thay tiểu Hoàng đế kết thúc sự tồn tại của vương triều. Nhìn lại cuộc đời Tĩnh Phân, tức Long Dụ Hoàng Thái hậu, bà có lẽ là vị phi tử đáng thương nhất Thanh triều.

Nguồn: Sohu


***********

Đàn ông thời xưa có "tam thê tứ thiếp", vậy ai ...

TRUNG HẠ

Hôn nhân thời hiện đại tuân theo chế độ một vợ một chồng, đôi bên cùng bình đẳng. Nhưng ở thời phong kiến thì không phải như vậy. Mỗi cuộc hôn nhân ở thời bấy giờ đều bị ảnh hưởng bởi yếu tố bối cảnh gia đình, địa vị xã hội và tư tưởng nam tôn nữ ti.

Hoàng đế có tam cung lục viện; văn võ bá quan, con nhà phú hộ thì tam thê tứ thiếp. Điều rõ ràng nhất trong chế độ này chính là địa vị của người phụ nữ thấp bé đến mức hèn mọn. Họ ít khi được đi học nhưng vẫn phải sống trọn tam tòng tứ đức.

Vậy “tam thê tứ thiếp”, ai là thê, mà ai là thiếp?

Người sống trong thời phong kiến được phân thành nhiều cấp bậc, địa vị khác nhau. Địa vị không giống nhau thì đãi ngộ đương nhiên cũng khác.

Như nô lệ, nhóm người ở tầng thấp nhất của xã hội, không chỉ không có quyền đặt tên cho mình, ngay cả quyền lợi cơ bản nhất của con người cũng không có.

Hoàng đế là người ở cấp bậc cao nhất, sở hữu hậu cung ba nghìn giai lệ, hạ nhân hàng nghìn hàng vạn, tài sản không thể đếm xuể… còn nắm trong tay quyền sinh sát, quyết định mạng sống của người khác.

Cấp bậc của những người vợ ở thời này cũng bị ảnh hưởng bởi chế độ địa vị xã hội. Người có địa vị cao thì có thể làm thê tử. Nếu điều kiện gia cảnh của người vợ cách biệt rất lớn với người chồng thì cho dù có được người đàn ông yêu thích đến mấy, thì đa phần sống như kiếp nha hoàn (người hầu), quá lắm là được lên bậc “thiếp”.

Đàn ông thời xưa có tam thê tứ thiếp, vậy ai là thê và ai là thiếp? - Ảnh 1.

Địa vị của thê tử vượt xa thiếp thất. Gia đình của thê tử hầu như đều có điều kiện kinh tế, thậm chí còn có quyền thế trong triều đình. Họ được gả đi cũng được thông qua nhiều lễ nghi cưới hỏi đàng hoàng như “tam sính lục lễ” (sính lễ và nghi thức đám cưới) và được đón vào từ cửa chính của nhà trai.

Thế nhưng thiếp thất thường không được như vậy. Họ đa phần là những cô gái có địa vị thấp, gia cảnh không quá tốt, thường được gả đi để phục vụ nhà chồng, như món hàng trả nợ cho nhà cha mẹ đẻ, cưới hỏi cùng lắm chỉ được ngồi trên chiếc kiệu nhỏ đi vào cửa sau.

Cũng vì bị xếp vào thiếp thất, nên họ thường bị chèn ép bởi thê tử của chồng, hay còn gọi là vợ được cưới danh chính ngôn thuận. Cùng mang số phận làm vợ người ta, nhưng người thì được hưởng nhiều loại đãi ngộ đặc biệt, được tôn trọng và ăn sung mặc sướng; người thì phải sống như kiếp hạ nhân, phải cơm bưng nước rót cho chồng, cha mẹ chồng và thậm chí là thê tử của chồng.

“Tam và tứ” trong “tam thê tứ thiếp” là con số ước lệ cho việc người đàn ông thời bấy giờ có thể cưới nhiều vợ. Thê và thiếp là phân loại cấp bậc vợ của người đàn ông.

Đàn ông thời xưa có tam thê tứ thiếp, vậy ai là thê và ai là thiếp? - Ảnh 2.

Bên cạnh đó, “tam và tứ” còn thể hiện một ý nghĩa quan trọng khác. Đó là thông thường, trong một gia đình một chồng nhiều vợ, số lượng thê tử thường ít hơn thiếp thất, rất nhiều trường hợp thê tử chỉ có một. Con số này phần nào nói lên sự cao quý của thê tử được cưới gả đàng hoàng, chứ không “đại trà” như thiếp thất.

Ở một số gia đình thời phong kiến, thê tử còn có thể giữ nhiệm vụ quản lý tài chính trong thu chi hàng ngày của nhà chồng, xử lý mọi việc phát sinh, từ người hầu cho đến thiếp thất.

Đồng thời thê tử còn được nhà chồng nể nang một vài phần vì bối cảnh gia đình cha mẹ đẻ của họ. Có thể cuộc hôn nhân này không có tình yêu, nhưng nhờ sở hữu cấp bậc địa vị nhất định nên họ được hưởng những đãi ngộ to lớn hơn thiếp thất thấp kém.

Con cái của thê tử (đặc biệt là con trai) thường được thừa hưởng sản nghiệp gia tộc và nắm quyền quản lý gia đình khi trưởng thành. Theo đó, thê tử này cũng được nâng tầm địa vị, “mẹ quý nhờ con”.

Nguồn: Sohu


***********

Chuyến đi kéo dài 3 năm trên siêu du thuyền bị hủy, nhiều ...


Chuyến đi kéo dài 3 năm trên siêu du thuyền bị hủy, nhiều hành khách sốc nặng - Ảnh 1.

Công ty điều hành siêu du thuyền chính thức báo hủy chuyến đi kéo dài 3 năm trị giá hàng trăm nghìn đô la, nhiều hành khách bị sốc.

Chuyến đi ban đầu dự kiến khởi hành từ Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ vào ngày 1/11 vừa qua, nhưng đã bị hoãn đến ngày 11/11 và chuyển đến nơi xuất phát là Amsterdam, Hà Lan, rồi lại hoãn một lần nữa đến ngày 30/11 từ Amsterdam. Thế nhưng, ngày 17/11 vừa qua, chưa đầy hai tuần trước ngày khởi hành dự kiến, hành khách được thông báo chuyến đi đã bị hủy.

Nhiều hành khách khóc dở, mếu dở

Một số hành khách đang ở Istanbul vì họ đã đến đó trước ngày khởi hành dự kiến ban đầu. Những người khác nói rằng, họ không còn nơi nào để trở về vì đã bán hoặc cho thuê nhà để chuẩn bị cho chuyến đi vòng quanh thế giới trong vòng ba năm.

Hầu hết các hành khách đã chi hàng chục nghìn đô la cho chuyến đi "trải nghiệm độc đáo nhất trong cuộc đời", thì nay phải chờ ít nhất vài tháng để lấy lại tiền. Công ty cho biết họ sẽ trả tiền hằng tháng, bắt đầu từ giữa tháng 12/2023 và hoàn thành việc chi trả vào cuối tháng 2/2024. Họ cũng đề nghị trả tiền chỗ ở cho đến ngày 1/12/2023 và các chuyến bay về nhà cho bất kỳ ai hiện đang mắc kẹt ở Istanbul. Nhưng một số người nói rằng họ không có nhà để trở về.

Những người trả tiền cho hành trình du ngoạn kéo dài 3 năm trên con tàu dự kiến đi qua 7 châu lục và 140 nước trên thế giới cho biết, họ bị sốc và thất vọng khi chuyến đi đã bị hủy.

Kế hoạch đổ bể vì bất ổn ở Trung Đông?

Life at Sea Cruises đã lên kế hoạch mua AIDAaura, một con tàu cũ của AIDA Cruises, công ty con của Carnival Corp. Ban đầu, công ty dự kiến việc mua bán sẽ diễn ra vào cuối tháng 9, rồi cải tạo nó trước khi đi đến Istanbul để bắt đầu hành trình mới.

Nhưng sau sáu tuần không chắc chắn, Life at Sea liên tục nói với khách rằng việc mua bán mất nhiều thời gian hơn dự kiến và vào ngày 16/11, một công ty khác, Celestyal Cruises, thông báo rằng họ đã mua AIDAaura.

Một ngày sau, Kendra Holmes, cựu Giám đốc điều hành của Life at Sea - người đã từ chức vài ngày trước đó, cho biết bà không thay mặt công ty mẹ Miray Cruises xử lý vụ việc nữa.

Sau đó, hành khách nhận được tin nhắn từ Vedat Ugurlu, chủ sở hữu của Miray Cruises, công ty sở hữu Life at Sea, với nội dung: “Vô cùng xin lỗi vì sự bất tiện này”. Ông xác nhận chuyến du ngoạn sẽ không khởi hành như kế hoạch. Lý do: Không đủ tiền mua con tàu.

Ông nói rằng, mặc dù công ty đã trả trước một khoản tiền, nhưng các nhà đầu tư từ chối hỗ trợ thêm do tình hình bất ổn ở Trung Đông. Hamas tấn công Israel vào ngày 7/10, một tuần sau khi việc mua bán con tàu ban đầu được cho là đã kết thúc.

Theo CNN


************

MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
MauLon.Net - Ảnh sex anh sẽ không héo khi gặp em
************
Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Thứ Năm, 29 Tháng Hai 20245:42 SA
Thứ Tư, 28 Tháng Hai 20246:22 SA
Thứ Ba, 27 Tháng Hai 20241:30 SA
Thứ Hai, 26 Tháng Hai 20242:24 SA
Chủ Nhật, 25 Tháng Hai 20247:19 SA
Thứ Bảy, 24 Tháng Hai 20246:24 SA
Thứ Năm, 22 Tháng Hai 20245:15 SA
Thứ Tư, 21 Tháng Hai 20246:36 SA
Thứ Ba, 20 Tháng Hai 20246:34 SA