*****************

Khán giả được xem các diễn viên của đoàn kịch Long Beach Opera tập dượt vỡ nhạc kịch “Enfants Terribles” của nhạc sĩ Philip Glass tại bãi đậu xe của rạp chiếu ngoài trời ở Long Beach, California theo quy định tuân thủ Covid-19 ngày 19 tháng 5, 2021. (Valerie Macon/ AFP via Getty Images)

 

SACRAMENTO – Viên chức California cho biết tiểu bang đang trong quá trình tiến tới việc mở cửa hoàn toàn vào ngày 15 tháng 6, chấm dứt các lệnh hạn chế liên quan đến Covid-19.

Tuy nhiên, sự thay đổi trên toàn tiểu bang không có nghĩa là các chính quyền địa phương không được ban hành các lệnh hạn chế nghiêm khắc, dựa theo tình hình tại khu vực của họ.

Theo bà Dee Dee Myers, cố vấn cao cấp của Thống Đốc Gavin Newsom, vào ngày 15 tháng 6, các lệnh hạn chế bắt buộc của tiểu bang, như giới hạn số người trong một cơ sở, hay yêu cầu giữ khoảng cách xã hội, dự kiến sẽ được dỡ bỏ.

Dưới đây là các thay đổi sau ngày 15 tháng 6, theo viên chức tiểu bang:

- California không còn hạn chế số người trong một cơ sở.

- Không yêu cầu giữ khoảng cách xã hội.

- Tiểu bang sẽ áp dụng hướng dẫn của Trung Tâm Phòng Ngừa Dịch Bệnh (CDC) về việc đeo khẩu trang, vốn cho phép người đã chích ngừa đầy đủ không cần đeo khẩu trang trong hầu hết các trường hợp.

- Tiểu bang cũng áp dụng hướng dẫn của CDC về việc du lịch, bao gồm hạn chế nhập cảnh đối với người đến từ các nước đang có các đợt bùng phát dịch bệnh nghiêm trọng. Tuy nhiên, người di chuyển trong nội địa Hoa Kỳ sẽ không cần phải cách ly.

- Tại các sự kiện ngoài trời với hơn 10,000 người tham dự, tiểu bang đề nghị ban quản lý sự kiện nên yêu cầu người tham gia xác nhận đã chích ngừa, hoặc có xét nghiệm âm tính với Covid. Người chưa chích ngừa, và cũng không có kết quả xét nghiệm, có thể tham gia sự kiện này nếu đeo khẩu trang.

- Đối với các sự kiện trong nhà với hơn 5,000 khách, tiểu bang yêu cầu người tham dự phải có giấy chích ngừa, hoặc xét nghiệm âm tính với Covid.

Để chứng minh là đã chích ngừa, người dân có thể sử dụng thẻ của CDC được phát khi họ chích ngừa, bản copy thẻ này, hoặc hình chụp thẻ trong điện thoại, hoặc giấy chích ngừa từ một cơ quan y tế.

Tình hình dịch bệnh tại California đã tốt lên trong những tháng gần đây. Tỷ lệ người nhập viện đã giảm đáng kể, và 2 phần 3 người trưởng thành tại tiểu bang đã được chích ít nhất một liều vaccine Covid-19.

**************

Bị Nguyễn Phương Hằng chê không có 1000 tỷ, Vy Oanh thực sự giàu cỡ nào?

---

Vy Oanh sống trong biệt thự rộng rãi, sở hữu xế hộp và nhẫn kim cương đắt đỏ.

Những ngày qua, dư luận xôn xao khi ca sĩ Vy Oanh bất ngờ tham gia vào drama của doanh nhân Nguyễn Phương Hằng.

Cụ thể, khi thấy vợ đại gia Dũng "lò vôi" phát ngôn dằn mặt giới nghệ sĩ, cô đã thẳng thắn bày tỏ quan điểm cá nhân đồng thời không ngại "mỉa mai" chuyện làm từ thiện của người phụ nữ giàu có, quyền lực khét tiếng này.

Ngay sau đó, bà Hằng đã lên tiếng dọa sẽ "bóc" quá khứ, chuyện tình cảm của nữ ca sĩ. Đặc biệt, bà Hằng còn không ngại chê bai: Vy Oanh là "cái loại" không có nổi 1000 tỷ". Câu nói này ngay lập tức gây "bão" trên cộng đồng mạng.

Không chịu im lặng, giọng ca "Đồng xanh" cũng đã viết bức tâm thư khá dài để đáp trả lại. Ở trong showbiz Việt, Vy Oanh không chỉ là một nghệ sĩ đa tài khi có thể hát, diễn xuất, làm MC…

Cô còn được biết đến có một cuộc sống giàu có, nhiều người phải ao ước. Vào khoảng năm 2012, Vy Oanh đã gây chú ý khi chi hơn 2 tỷ đồng để thực hiện 2 MV là "Fly" và "Đồng xanh".

Ngoài chọn bối cảnh mãn nhãn tại Phú Yên, cô cũng đầu tư kinh phí lớn để có trang phục, đạo cụ… chuyên nghiệp nhất. Đến thời điểm có vị trí nhất định ở làng giải trí, Vy Oanh dần lui về hậu trường để chăm lo cho hạnh phúc riêng.

Sau nhiều năm sống kín tiếng, cô mới thoải mái công khai mối quan hệ tình cảm với doanh nhân trong lĩnh vực hàng hải tên Lê Thiện. Khi trở thành bà mẹ 2 con, Vy Oanh thỉnh thoảng vẫn ra mắt sản phẩm, đi diễn cho đỡ nhớ nghề.

Nhưng phần lớn thời gian cô dành cho việc chăm sóc chồng, con và kinh doanh thêm ở lĩnh vực thời trang, spa…

Vốn là người sống khép kín và không thích màu mè, song ở độ tuổi U40, Vy Oanh cũng sở hữu biệt thự, xế hộp và trang phục, trang sức hàng hiệu không thua kém ai.

Cách đây vài năm, căn biệt thự rộng hơn 1.400m2, có đầy đủ tiện nghi của gia đình nữ ca sĩ được cả giới truyền thông và cư dân mạng chú ý. Và vào tháng 09/2018, Vy Oanh cũng từng gây xôn xao khi đăng bán căn nhà mặt tiền ở trung tâm TP.HCM có giá trị lên đến 40 tỷ đồng.

Về phương tiện đi lại, cô sở hữu và thường xuyên di chuyển trên chiếc xe Mercedes S500 Blue Efficiency có trị giá hơn 7 tỷ đồng. Một lần chụp ảnh kỉ niệm cùng ông xã, Vy Oanh cũng khoe khéo việc đeo nhẫn kim cương có giá trị lên đến cả triệu đô.

Hiện tại, giọng ca sinh năm 1985 đang mang bầu con thứ 3 và được ông xã đại gia hết lòng thương yêu, chăm sóc.

Từ khi chưa lập gia đình, Vy Oanh đã chịu chi tiền tỷ để quay MV.

Cô cũng sở hữu xế hộp, nhẫn kim cương đắt đỏ.

*****************

Bảo vệ tống tiền bằng ảnh khỏa thân của vợ đại gia Hong Kong

Một nhân viên bảo vệ và các đồng phạm đối mặt với bản án 7 năm tù ở Hong Kong do tống tiền ông chủ bằng cách quay clip vợ ông này khỏa thân.

Hôm 21/5, nhân viên bảo vệ Wong Hin-chung cùng hai đồng phạm là người giao hàng Kwong Hung-kwong và Michael Tsui Man-kit đã nhận tội âm mưu tống tiền trước tòa. Họ phải đối mặt với bản án 7 năm tù giam, theo South China Morning Post.

Wong dùng đoạn video khỏa thân của người vợ ông chủ để uy hiếp vị đại gia này và đòi khoản tiền 12,8 triệu USD.

Theo tòa án khu vực, Wong Hin-chung cùng hai đồng phạm sở hữu một đoạn video nhạy cảm, được trích xuất từ camera an ninh của chủ nhà. Đoạn video ghi hình người vợ, vốn là một người nổi tiếng, đang thay đồ trong phòng riêng.

Công tố viên Angel Yuen Wai-yee cho biết nhân viên bảo vệ Wong làm việc cho ông chủ, được xác định trước tòa là ông X, trong khoảng 2 đến 3 năm. Ông Wong chuyên trách việc đảm bảo an ninh tại tư gia của ông X.

Trong một lần kiểm tra camera an ninh, ông Wong tình cờ xem được đoạn video ghi hình vợ ông X khỏa thân khi thay đồ. Wong đã ghi lại cảnh này và gửi cho một người bạn tên Michael Tsui Man-kit, song không phát tán đoạn video lên mạng.

Tháng 11/2019, ông Wong kể với bạn rằng mình gặp khó khăn về tài chính. Người bạn Tsui xúi giục ông Wong dùng đoạn video để tống tiền ông chủ cũ và ông Wong đã làm theo.

Đến tháng 1/2021, nhân viên giao hàng Kwong Hung-kwong, một người quen của ông Wong, đã tiếp cận ông X thông qua ứng dụng nhắn tin WhatsApp. Kwong đề nghị ông X mua lại đoạn video với giá 12,8 triệu USD.

“Nếu không xử trí tốt, danh tiếng của ông và các thành viên trong gia đình sẽ bị tổn hại”, dẫn một tin nhắn của Kwong gửi cho ông X. “Hãy đưa ra một mức giá tốt và tin tưởng rằng tôi sẽ giúp ông giải quyết vấn đề”.

Ông X đã báo cáo sự việc với cảnh sát và một sĩ quan, đóng giả làm trợ lý của ông X, đã liên hệ với nhóm tống tiền.

Sau 3 tháng thương lượng, sĩ quan này gặp Kwong tại bãi đỗ xe Star Ferry vào ngày 1/4 để giao tiền. Kwong bị bắt ngay tại điểm hẹn và cảnh sát tiếp tục tìm ra hai đồng phạm cũng trong ngày này.

Thẩm phán khu vực Edmond Lee Chun-man sẽ tuyên án các bị cáo vào ngày 29/6.

***********

Khi phái đẹp vén váy khoe vòng 3 trên “sân chơi nhà giàu“, có trường hợp đi vào huyền thoại

***************

Tỷ phú Nga: ‘Tôi thà đốt số tiền này còn hơn đưa cho bà ấy'

---

Tỷ phú Nga và vợ ly hôn nhưng quyết không nhường nhau chiếc du thuyền hơn 350 triệu USD. Ông này khẳng định thà đốt tiền chứ không để tài sản rơi vào tay vợ cũ.

Tâm điểm của vụ ly hôn bạc tỷ được phân xử tại thủ đô London, Anh, là chiếc du thuyền Luna sang trọng đang neo đậu ở thành phố Dubai.

Du thuyền Luna, có chiều dài 115 m và cao 9 tầng, là tài sản đơn lẻ có giá trị cao nhất tại Anh. Du thuyền nằm dưới sự quản lý của nhiều công ty, có liên hệ đến ông trùm dầu khí Farkhad Akhmedov, theo Bloomberg.

Song Luna cũng được coi là mục tiêu lớn của bà Tatiana Akhmedova, người vợ cũ của ông Farkhad Akhmedov. Nếu được sở hữu chiếc du thuyền trị giá 353 triệu USD, bà Tatiana sẽ giành lợi thế lớn trong vụ kiện ly hôn.

Song bà Tatiana Akhmedova phải thừa nhận rằng việc giành quyền sở hữu Luna không hề dễ dàng. Bà và chồng cũ từng nhiều lần đàm phán về vấn đề này nhưng vẫn không tìm được tiếng nói chung.

Bà đã thực hiện nhiều nỗ lực pháp lý, trải dài từ Dubai, London, đến quần đảo Marshall. Song ông Farkhad cũng chứng tỏ khả năng của mình khi liên tục di chuyển khối tài sản khắp địa cầu, đồng thời nỗ lực bác bỏ phán quyết của tòa.

Ông Farkhad tuyên bố sẽ làm mọi thứ để ngăn vợ cũ sở hữu tài sản của mình. Vụ ly hôn bạc tỷ hé lộ nhiều cách thức mà giới siêu giàu sử dụng để bảo vệ tài sản.

Tranh chấp dai dẳng

Tatiana và Farkhad gặp nhau vào năm 1989, kết hôn 4 năm sau đó và chuyển đến London, Anh. Tại đây, bà Tatiana chỉ sống với hai người con chung. Cuộc hôn nhân của ông bà Akhmedov chính thức kết thúc vào cuối năm 2014.

Hai năm sau, một thẩm phán ở London tuyên bố bà Tatiana được sở hữu 41% giá trị tài sản của ông Farkhad. Ông Farkhad miêu tả phán quyết này là bất hợp pháp và chuyển đến Nga sinh sống.

“Tôi thà đốt số tiền này còn hơn đưa cho bà ấy”, dẫn một tin nhắn của ông Farkhad gửi cho con trai Temur hồi tháng 3/2016.

Ông Farkhad từng thu về khoản tiền lớn nhờ việc bán lại cổ phần trong một công ty sản xuất khí đốt. Dù vậy, vị tỷ phú từ chối thực hiện bất kỳ khoản thanh toán ly hôn nào, buộc vợ cũ Tatiana theo đuổi các nỗ lực pháp lý ở ít nhất 9 địa điểm khác nhau.

Sau phán quyết đầu tiên của tòa án London, ông Farkhad khẳng định vợ cũ có mục đích xấu, cáo buộc bà Tatiana mượn danh quỹ Burford Capital Ltd. để kiện tụng. Ông nói tổ chức này “phung phí tiền bạc tại khắp các tòa án trên thế giới”. Phía Burford bác bỏ tuyên bố và từ chối bình luận thêm.

Đầu năm 2021, ông Farkhad và bà Tatiana tiếp tục thảo luận để tìm ra giải pháp chung. Ông Farkhad hứa sẽ trả 100 triệu USD cho bà Tatiana, 15 triệu USD cho quỹ Burford, dẫn các nguồn thạo tin. Song thỏa thuận này không hề diễn ra, buộc bà Tatiana tiếp tục tham chiến pháp lý.

Đến nay, bà Tatiana đã giành được quyền sở hữu một chiếc trực thăng trị giá khoảng 8,5 triệu USD, đồng thời đang thu về một chiếc máy bay riêng. Song bà liên tục gặp khó khăn khi các tài sản thường xuyên đổi chủ hoặc di chuyển vượt ra ngoài phạm vi pháp lý.

Du thuyền Luna

Trong thời gian xét xử, phần lớn tài sản của ông Farkhad được chuyển tên cho quỹ tín thác Liechtenstein. Khối tài sản bao gồm nhiều tác phẩm nghệ thuật, có tổng trị giá khoảng 140 triệu USD.

Song du thuyền Luna, đang neo đậu ở Dubai, vẫn là tâm điểm của cuộc ly hôn ồn ào. Luna là một trong số ít những “du thuyền thám hiểm” sang trọng bậc nhất thế giới, với vỏ thép được thiết kế để phá băng.

Theo các luật sư của bà Tatiana, thông tin về du thuyền Luna đã bị thay đổi bốn lần, đôi khi các thay đổi chỉ diễn ra trong một đêm. Họ cũng tìm thấy một giao dịch chuyển tiền đáng ngờ vào năm 2018, ngay khi phía bà Tatiana vừa nỗ lực đóng băng quỹ Liechtenstein để giành quyền kiểm soát con thuyền.

Cụ thể, họ phát hiện tài khoản cá nhân của ông Farkhad thanh toán 65.000 USD cho cho một công ty hàng hải tại Dubai. Theo các luật sư của bà Tatiana, số tiền giúp con thuyền chạy trốn trên đại dương để tránh phán quyết của tòa.

Bà Tatiana tiếp tục vật lộn với nhiều tòa án khác trên thế giới, giúp phán quyết có lợi cho bà ở tòa án London được công nhận. Tại Dubai, các tòa án địa phương đã bác bỏ vụ tranh chấp hôn nhân, sau khi ông Farkhad lập luận vụ việc không phù hợp với luật Shariah.

Song bà Tatiana đã gặp may khi du thuyền Luna treo cờ của quần đảo Marshall, do đó bị luật pháp khu vực ràng buộc. Đầu năm 2021, một tòa án ở quần đảo Marshall đã tuyên bố bà Tatiana là chủ sở hữu mới của chiếc du thuyền.

Tòa án này chỉ trích các hành động của tỷ phú Farkhad và quỹ tín thác Liechtenstein là hành động “cản trở, trì hoãn và tránh thực hiện các phán quyết về tiền bạc”.

Người phát ngôn của ông Farkhad đã bác bỏ phán quyết và cho rằng: "Không có cơ sở pháp lý nào đủ tin cậy để tuyên bố việc thay đổi chủ sở hữu”.

Tiếp tục chiến đấu

Cuộc chiến ly hôn dai dẳng khiến du thuyền Luna, đang mắc kẹt ở Dubai, bị sụt giảm giá trị. Một nhà môi giới nhận định Luna hiện chỉ có giá khoảng 110 triệu USD.

Ông James Power, luật sư người Mỹ của bà Tatiana, đã biện hộ trong phiên tòa tại quần đảo Marshall. Ông Power tuyên bố: “Chúng tôi là chủ sở hữu và Dubai sẽ phải công nhận điều này. Họ buộc phải linh động”.

Ông Power là một trong nhiều luật sư được quỹ Burford Capital tài trợ cho bà Tatiana. Tiền công của quỹ này sẽ được tính bằng 30% giá trị tài sản thu hồi được, dẫn hồ sơ tòa án. Tính đến năm 2020, quỹ Buford đã chi 25,5 triệu USD để tranh đấu cho vụ kiện ly hôn.

Khoản tài trợ của quỹ Burford còn giúp bà Tatiana kiện người con trai Temur trước tòa án London, nhằm giành quyền sở hữu nhiều tài sản, bao gồm cả một căn hộ sang trọng nhìn ra công viên Hyde Park.

Thẩm phán từng yêu cầu người con trai Temur phải chi trả 100 triệu USD cho mẹ vì đã ngăn chặn bà Tatiana tiếp cận khoản tiền ly hôn. Sau đó, một phát ngôn viên cho biết Temur “không đồng ý với phán quyết, song coi đây là cái giá để dàn xếp cuộc ly hôn giữa cha mẹ”.

Đến nay, tài sản lớn nhất, du thuyền Luna, vẫn nằm trong tay ông Farkhad. Dù vậy, các luật sư của bà Tatiana không đánh mất hy vọng . Ông Power nói: “Những người có tiền luôn có thể trì hoãn mọi thứ nhưng cuối cùng thì sự việc vẫn xảy ra thôi”.

*************

Vụ nổ chấn động Ấn Độ: “Mưa“ vàng và kết cục thương tâm của 1.300 người

Áp lực cực lớn từ các vụ nổ khiến một tàu 4.000 tấn bị hất văng lên bờ. Tất cả người ở gần vụ nổ đều thiệt mạng.

Video hiếm về vụ nổ chấn động ở Bombay, Ấn Độ, năm 1944. Nguồn: Historic Films

Vào một buổi chiều, thành phố Bombay (nay là Mumbai) chấn động bởi 2 vụ nổ lớn xảy ra trên tàu chở hàng Fort Stikine của Anh, đang neo đậu tại đây.

Theo History, các vụ nổ trên tàu Stikine khiến 1.300 người thiệt mạng và khoảng 3.000 người khác bị thương. Tàu hàng Anh chở theo rất nhiều loại hàng hóa dễ cháy nổ và có giá trị, bao gồm 1.395 tấn chất nổ, ngư lôi, mìn, đạn pháo và các kiện hàng bông, thùng dầu và gỗ quý. 

Đặc biệt, tàu Stikine còn chở theo 31 thùng vàng thỏi trị giá 890.000 bảng Anh (gần 30 tỷ đồng). Vì vậy, trang Scroll đã dùng cụm từ "cơn mưa vàng chết chóc" để mô tả một phần hậu quả của vụ nổ. 

Vì vụ việc xảy ra trong thời điểm Thế chiến II, một số người cho rằng vụ nổ kinh hoàng là do phát xít Nhật phá hoại, nhưng thực tế, đây là một sự cố thương tâm. 

Năm 1944, một vụ nổ chấn động đã xảy ra tại thành phố Bombay, Ấn Độ, khiến hàng nghìn người thương vong. Ảnh minh họa: Rawoolarts

2 vụ nổ chấn động 

Những tháng đầu năm 1944, khi Thế chiến II diễn ra khắp châu Á, tàu chở hàng Fort Stikine của Anh đang chở hàng tấn thuốc nổ, chiến đấu cơ, ngư lôi, đạn pháo và vàng từ Birkenhead, Anh, tới thành phố Bombay, Ấn Độ. 

Trên đường đi, Fort Stikine còn tải thêm hàng trăm kiện bông từ thành phố Karachi. Số bông này được để bên dưới số thuốc nổ, bất chấp nguy cơ cháy nổ rất cao. 

Theo trang National Archives, vào khoảng 12h45 ngày 14/4/1944, khi tàu chở hàng Anh đang neo đậu tại bến cảng Victoria ở Bombay, một số người phát hiện khói bốc ra từ cánh quạt thông gió của buồng số 2 trên tàu chở hàng Anh, nhưng cho rằng do một nhóm thủy thủ hút thuốc nên không báo động.

Góc nhìn từ xa của một con tàu bị phá hủy trong vụ nổ. Ảnh: US Army

Lúc 13h30, một sĩ quan cảnh sát phát hiện khói nhưng cho rằng thủy thủ trên tàu có thể kiểm soát nên không cảnh báo. Tới 13h45, Mohamed Taqi, quản đốc một đội bốc xếp, nhìn thấy khói bốc lên ở buồng số 2, mới báo động cho thủy thủ trên tàu và các vòi nước được hướng đến khu vực khói bốc lên. Tiêu chuẩn an toàn ở các bến tàu khi đó là có một máy bơm với thủy thủ đoàn túc trực khi tàu đang dỡ hàng. 

Thấy người trên tàu nhốn nháo, đội trưởng phụ trách bến tàu lệnh cho đội phó liên lạc với Đội cứu hỏa và gửi cho họ tin nhắn số 2 - thể hiện rằng có cháy ở tàu chở chất nổ. 

Không may, đội phó lúc đó không thể gọi điện cho kiểm soát viên nên đã phá vỡ kính của chuông báo cháy, cảnh báo lực lượng cứu hỏa về đám cháy nhưng không truyền được thông tin có chất nổ trên tàu. Vì vậy, chỉ 2 xe cứu hỏa được điều động tới hiện trường. Khói đen dày đặc gây khó khăn cho thủy thủ và nhân viên cứu hỏa trong việc xác định nguồn lửa để dập triệt để. 

Tới 14h25, thiếu tá Oberst, thuộc Cục Quân nhu của quân đội Ấn Độ, lên tàu và chỉ ra mối nguy hiểm cao độ với bến tàu và đề nghị đánh đắm tàu, dùng nước biển để dập tắt lửa. Tuy nhiên, thực tế mực nước lúc đó làm kế hoạch này phá sản. 

Khi đó, những người có thể đưa ra quyết định lại mâu thuẫn với nhau: người  muốn cứu tàu, người muốn đưa tàu cập bến để cứu hàng, người thì muốn tập trung dập lửa. 

15h, nỗ lực cắt một lỗ trên thân tàu để dập lửa không thành công, làm chậm trễ thêm công tác kiểm soát đám cháy. 15 phút sau, các kiện bông bắt đầu bốc cháy, trong khi số thuốc nổ ở phía trên chưa được chuyển đi. Khói đen vẫn bốc lên dày đặc. 15h50, ngọn lửa lớn bốc lên khiến nhiều nhân viên cứu hỏa phải bỏ tàu. 

16h06, vụ nổ đầu tiên xảy ra. Fort Stikine bị bẻ làm đôi. Nồi hơi của nó còn nguyên vẹn, được tìm thấy cách hiện trường vụ nổ khoảng 800 mét. Một đợt sóng khổng lồ được tạo ra quét qua bến tàu, phá hủy các tàu đang neo đậu tại bến cảng. 16h33, vụ nổ thứ hai xảy ra, phá hủy một số tàu khác ở bến cảng Victoria. 

Không chỉ tàn phá bến cảng, 2 vụ nổ lớn còn làm rung chuyển thành phố Bombay và các khu vực lân cận, gây ra một trong những sự kiện chết chóc nhất lịch sử thành phố. 

Nhà kho tại bến cảng tan tành sau vụ nổ. Ảnh: Dailyo

Thiệt hại thảm khốc

Theo Indian Express, các vụ nổ khiến 12 tàu neo đậu gần tàu hàng Anh bị phá hủy. Áp lực cực lớn từ các vụ nổ khiến một tàu 4.000 tấn bị hất văng lên bờ. 

Tất cả những người ở gần vụ nổ đều thiệt mạng. Con số thương vong là hơn 4.300 người, bao gồm công nhân cảng, quân đội, lính hải quân, thủy thủ, cảnh sát, nhân viên cứu hỏa và người dân. 

Tờ Indian Express ngày 17/4/1944 đưa tin, vụ nổ thứ 2 gây thiệt hại lớn hơn so với vụ đầu tiên. "Sau vụ nổ đầu tiên, đám đông người đã tò mò chạy tới nơi có các cột khói đen bốc lên nghi ngút ở bến cảng và trở thành nạn nhân của vụ nổ thứ hai xảy ra không lâu sau đó. Những người tới xem và phương tiện của họ bị hất văng. Khói đen dày đặc bao phủ cả một khu vực. 

"Tính bất ngờ của sự việc và sự ám ảnh mà nó gây ra thể hiện qua việc không kẻ trộm nào dám ra nhặt số hàng hóa vương vãi gần nơi xảy ra vụ nổ", theo bài viết trên Indian Express năm 1944.

Các đội phá dỡ đã làm việc cật lực suốt 2 ngày để dọn dẹp khu vực bị ảnh hưởng sau khi các vụ nổ phá hủy các tòa nhà. 

Theo trang Scroll, vụ nổ tại cảng ở Bombay là vụ nổ mạnh nhất tại chiến trường phía đông cho tới khi Mỹ thả quả bom nguyên tử xuống Nhật Bản. 

Thảm kịch này sẽ còn tồn tại trong ký ức của cư dân Bombay trong nhiều thập kỷ và ngày 14/4 hàng năm được chọn là Ngày của Đội cứu hỏa thành phố nhằm vinh danh những người đã hy sinh trong sự cố. Từ đó tới nay, các hoạt động nạo vét ở cảng Bombay (Mumbai) đôi khi vẫn tìm thấy vỏ đạn và vàng thỏi.
**************

Giấu tội ác trong căn hầm tối

MỹPatrick Murray biết có điều gì đó không bình thường khi nghe thấy tiếng hú liên hồi từ con chó của bà chủ nhà.

Lúc đó là gần 4h sáng ngày 1/4/1935 ở Fort Hamilton quận Brooklyn, Murray mệt mỏi trở về ngôi nhà hai tầng trên Đại lộ Marine, nơi anh ta sống trên lầu cùng vợ và con sau khi hoàn thành ca tối ở trạm tàu điện ngầm.

Đột nhiên, anh ta phát hiện con chó tên Brownie bị trói ở sân sau, nhảy rống lên và sủa liên tục. Murray biết bà Kelly luôn đưa Brownie vào nhà lúc 10 giờ tối, và suy nghĩ đầu tiên của anh lúc này là bà lão tốt bụng có thể đã gục ngã trong nhà.

Murray cởi trói cho con chó và đi theo khi nó dẫn anh ta xuống tầng hầm, cào cấu vào cánh cửa. Murray mở cửa ra thì Brownie phóng qua anh chạy xuống cầu thang. Tim anh đập thình thịch, anh gọi bà Kelly giữa bóng tối bao trùm, nhưng không có phản hồi ngoại trừ tiếng động phát ra từ chú chó Brownie.

Murray tìm chiếc đèn pin và bước từ từ xuống cầu thang, phát hiện bà Nora Kelly, 60 tuổi, đang bị treo trên thanh xà bằng sợi dây điện thoại cỡ lớn.

Bà Kelly là goá bụa từ lâu nuôi năm đứa con với thu nhập eo hẹp từ việc giặt quần áo cho những người lính ở Pháo đài Hamilton gần đó. Sau khi các con chuyển ra ngoài sống, bà cho gia đình Murray thuê căn lầu phía trên với giá 30 USD một tháng.

Từ khi con gái qua đời, bà đã nhận nuôi hai cháu gái sinh đôi cùng với chị gái của chúng suốt hơn 10 năm qua. Vài tháng trước, các cháu bà chuyển đến sống ở căn hộ của cha chúng tại thành phố Willimsburg.

Bà cũng nhận nuôi một cô cháu gái khác bị cha bỏ rơi và mẹ không đủ điều kiện để nuôi dưỡng cô. Đó là Florence McVey.

Murray nói với cảnh sát rằng cô cháu gái 18 tuổi này là học sinh xuất sắc nhưng đã bỏ học và nhận làm gia sư cho một gia đình ở Brooklyn để trang trải chi phí cho gia đình. Florence thường dành mọi ngày chủ nhật để thăm bà.

Cảnh sát ban đầu cũng bối rối trước vụ án bởi hiện trường giống như tự sát. Trong bếp là những thứ còn sót lại của bữa tối chủ nhật dành cho hai người: một bát thịt viên, một ít bánh mì, hai cốc cà phê.

Cảnh sát đoán Florence hẳn đã đến thăm bà như thường lệ và sau đó rời đi. Nhưng điều gì khiến người bà rời khỏi bàn ăn và xuống tầng hầm tối tăm để treo cổ tự tử?

Các điều tra viên được giao nhiệm vụ tìm kiếm và thẩm vấn Florence đã không cần phải đi xa để tìm thấy. Một cảnh sát khám nghiệm trong phòng khách đã phát hiện thi thể cô bé nằm trên sàn trước ghế sofa.

Không có dấu hiệu vật lộn, không có vết bầm tím trên mặt hoặc cổ, không có vết máu mà dấy lên nghi ngờ rằng cô bị đầu độc. Hai giả thuyết được đặt ra: Florence đột ngột qua đời vì cơn đau tim hoặc co giật, bà Kelly khi phát hiện đã quyết định tự tử và đi xuống căn hầm để treo cổ.

Cả hai giả thuyết đều không đúng sau khi các điều tra viên công bố kết quả điều tra chiều hôm đó. Khám nghiệm tử thi cho thấy bà Kelly không phải tự sát. Phổi của bà đã xẹp xuống vì một cú đánh ác nghiệt vào ngực. Kẻ thủ ác tạo hiện trường giống như tự sát. Khám nghiệm tử thi của Florence cho thấy cô chết vì ngạt thở. Cảnh sát cho rằng đây có thể là vụ cướp và hung thủ có thể là người cả hai nạn nhân đều biết.

Làm việc với hàng xóm và các thành viên trong gia đình để thu thập chứng cứ, cảnh sát nhanh chóng tập trung vào Edward Kelly, con trai của bà Kelly.

Thất nghiệp, vô gia cư và sống với mẹ một thời gian dài nhưng anh khẳng định anh không ở gần khu nhà vào đêm xảy ra vụ án. Ý nghĩ một người có thể thực hiện những tội ác tày trời như vậy với mẹ và cháu gái khiến ngay cả những cảnh sát kỳ cựu cũng phải băn khoăn và hoài nghi. Nhưng Edward có bằng chứng ngoại phạm - anh ấy đã dành cả buổi tối để ngủ trong tầng hầm của một tòa nhà trong khu phố - điều này đã được chứng thực bởi một kẻ sống lang thang gần đó. Ngay sau khi Edward bị gạch tên khỏi danh sách tình nghi, vụ án có những tình tiết mới xuất hiện.

Một người bạn cũ của bà Kelly, Eleanor Myers, khai với cảnh sát rằng bà đã đi bộ đến nhà bà Kelly vào khoảng 9h tối chủ nhật, ba tiếng trước khi án mạng xảy ra.

Myers cho biết bà đã gặp Thomas McFarland, con rể của bà Kelly và là cha của ba cô gái chuyển đến sống với bà gần đây. McFarland có vẻ không ổn khi anh ấy nói với bà Myers rằng mẹ vợ không có nhà và đột ngột đóng cửa lại.

Cảnh sát nhanh chóng bắt Thomas McFarland. Anh ta được lấy dấu vân tay, sau đó bị thẩm vấn trong bốn giờ tại đồn cảnh sát Fort Hamilton.

Sau bốn tiếng thẩm vấn, McFarland đã nhận tội về vụ giết người nhưng thề rằng đã uống rượu suốt cả ngày và không thể nhớ gì nhiều. Anh ta nói"hoàn toàn không có lý do, không có động cơ" và đổ lỗi say rượu cho tội ác tày trời của mình.

Các công tố viên cáo buộc anh ta đã cãi nhau với bà Kelly khi bà ngăn anh ta uống rượu khi đến thăm nhà bà. Tức tối, McFarland ra tay sát hại bà, sau đó hoảng loạn và thủ tiêu cả cô cháu gái Florence vì là nhân chứng.

Tại phiên tòa xét xử anh ta, các luật sư của McFarland đã đưa ra lời bào chữa rằng anh ta là một cựu chiến binh trong Thế chiến thứ nhất và bị chấn động tâm thần.

Nhưng ngay cả lời khai đau lòng của đứa con gái 14 tuổi của anh ta, người nói rằng anh ta dễ bị thay đổi tâm trạng và hay mất trí tạm thời cũng không thể giúp McFarland thoát khỏi án tử bằng ghế điện.

McFarland đã bị thi hành án vào tháng 8/1936 sau khi nói với các phóng viên: "Tôi ước có thể sửa chữa những sai lầm đã gây ra".

Hoàng Phong (Theo NY Daily News
***************

Góc khuất sau cái chết của 'đặc tình'

ChileVài ngày sau khi tố cáo các cảnh sát địa phương tham nhũng, đòi tiền bảo kê, trùm ma tuý kiêm "đặc tình" Alex Cuevas bị bắn 7 phát đạn, chết trước cửa nhà.

Alex Cuevas, 30 tuổi, cũng là thủ lĩnh của băng đảng vận chuyển ma túy từ Bolivia, Peru và Paraguay, có một tiền án về tội giết người. Mọi tình tiết của vụ án mạng, dường như chỉ ra rằng đây là cuộc thanh trừng giữa các băng nhóm. Tuy nhiên, Alex cũng là người cung cấp thông tin và đã làm việc nhiều năm với thám tử Patricio Sánchez, thuộc Cảnh sát điều tra (PDI) thành phố Aricia.

Patricio và Alex là đồng môn tại trường trung học nhưng cuộc đời của họ chia hai ngã rẽ: một người làm cảnh sát, một người buôn ma tuý. Năm 2009, khi được phân vào PDI, Patricio"trưng dụng" bạn học cũ làm người cung cấp thông tin về giới buôn ma tuý. Alex giúp đỡ đồng môn trong nhiều vụ án khác nhau, ít nhất là đến năm 2013.

Patricio sau đó bị chuyển công tác đến FDI của Valparaíso, thành phố cách đó 2.000 km về phía bắc. Trên lý thuyết, Alex sẽ tiếp tục cộng tác cùng các thám tử kế nhiệm Patricio, làm đầu mối cung cấp thông tin cho PDI, ít nhất là trong một thời gian. Nhưng ngay sau khi Patricio ra đi, một loạt các vụ điều tra đổ bể.

Nửa đêm 21/4, Alex trở về Chile từ chuyến đi Peru dài ngày, lái xe chở vợ và con trai từ sân bay. Khi ôtô đến cổng, một nhóm đàn ông lạ mặt chặn đầu xe, bắn liền 7 phát. Alex chỉ kịp mở cửa xe và ngã ra vỉa hè.Tám ngày sau, cuộc điều tra của cơ quan công tố và PDI thông báo đã có kết quả. Các sát thủ vốn "nhẵn mặt" giới cảnh sát Chile là hai kẻ có nhiều tiền án: Abraham Alzamora Fernández (biệt danh "Chuột Kẹp") và khi J. A. G. ("Tia Lửa"). Cả hai đều nhận tội và bị kết án lần lượt 10 và 25 năm.

"Cuộc điều tra được thực hiện trong thời gian nhanh kỷ lục, bao gồm cả việc vây bắt và theo dõi điện thoại," phương tiện truyền thông thành phố Arica đưa tin vào ngày 30/4/2015. "PDI đã bắt 5 người, bao gồm hai thủ phạm của vụ giết người cùng 4 khẩu súng ngắn, ma túy và rất nhiều đạn dược".

Cuộc điều tra sau đó xác định, đêm xảy ra vụ án, Alex bị theo dõi chặt chẽ bởi các thám tử của PDI vì anh ta bị coi là "mục tiêu điều tra". Vì lý do đó, các thám tử là những người đầu tiên đến hiện trường, thậm chí trước cả cảnh sát.

Điều này làm Patricio ngờ vực: Tại sao, Alex là người cung cấp thông tin phá án cho FDI, anh ta lại nằm trong danh sách "mục tiêu điều tra" của tổ chức này?

Sự lo lắng của anh ngày càng lớn khi những người thân cận của Alex nói Alex đã nhận được những lời đe dọa từ các thám tử của đơn vị chống ma túy. Nguyên nhân không gì khác: Alex đã chán ngấy những yêu cầu liên tục và sự tống tiền của cảnh sát chống ma tuý, vì thế quyết tâm đưa họ ra trước công lý. Trên thực tế, một vài tuần trước khi bị bắn chết, Alex đã đệ đơn kháng cáo lên Tòa phúc thẩm thành phố Arica chống lại những cảnh sát đó.

Patricio quyết định tự tìm hiểu sự thật. Anh ta phỏng vấn nhiều bên liên quan, họ hàng, hàng xóm, người quen và bạn bè của Alex, và phát hiện ra nhiều kết luận lỏng lẻo trong cuộc điều tra của các đồng nghiệp cơ quan cũ. Ví dụ, PDI đã giữ lại các đoạn băng của camera giám sát khu vực xảy ra án mạng. Trong quá trình xét xử "Chuột Kẹp" và "Tia Lửa", chỉ một số đoạn được hiển thị, là bản trích xuất của một số giây trong đó xuất hiện khá mờ hình ảnh về thủ phạm.

Một nhân chứng chính của vụ án, người đàn ông đã đưa con trai của Alex đến bệnh viện, đã không được triệu tập để làm chứng tại phiên tòa. PDI chỉ ra rằng lời khai đã được lấy trong vòng vài giờ sau sự kiện, nhưng tài liệu này không bao giờ đến được tòa án.

Ngoài ra, làm thế nào những kẻ sát nhân biết được ngày và giờ mà Alex và gia đình anh ta sẽ trở về từ nước ngoài? Patricio thậm chí còn ngạc nhiên hơn khi biết hai bị cáo đã công khai thừa nhận việc lên kế hoạch giết người, điều này rõ ràng làm tăng nặng mức án của họ. Và những nhân chứng được cho là của vụ án, khi tiến hành nhận dạng hung thủ trong văn phòng FDI, đã nhận dạng được cả hai thủ phạm, nhưng lại không thể nhận ra chúng trong phòng xét xử.

Trong số tài liệu thám tử nhận từ gia đình Alex, có một tin nhắn văn bản gửi đến điện thoại của vợ Alex ngày 15/3/2015, tức 5 tuần trước án mạng: "Nghe này, hãy bảo thằng thổ phỉ chồng, hay chồng cũ của mày, ngày mai mà còn ý kiến gì về đồng nghiệp của tao thì bọn tao sẽ xử nó, thậm chí cả mày nữa. Tao đã thấy nó và thằng luật sư của nó tại đồn cảnh sát 30 phút trước. Rõ chưa? Gia đình của bọn tao lớn lắm con ạ".

Ngày 2/2/2016, Patricio Sánchez đã đệ đơn khiếu nại nội bộ đầu tiên, vạch trần một số điểm mâu thuẫn trong điều tra; chuyển thông tin đến Tổng cục 5, đơn vị phụ trách nội chính. Ngay sau đó, Patricio bị các thám tử từ đơn vị chống ma túy đe dọa.

Phó Ủy viên phụ trách các vấn đề nội bộ Marcelo Bartheld đã phỏng vấn Patricio để có hướng xử lý thông tin anh thu thập được. Nhưng theo thám tử, ông Marcelo dường như không nỗ lực nhiều, vì ông ta thậm chí chẳng buồn giám định số điện thoại nhắn tin đe doạ vợ Alex.

Trong đơn khiếu nại này, Patricio cũng chỉ ra Alex đã bị các thám tử chống tham nhũng của FDI đòi tiền "bảo kê", không chỉ bao gồm một khoản thanh toán bằng tiền mặt hàng tháng mà còn bao gồm cả những chiếc xe sang. Lúc đầu, Alex đồng ý nhưng theo thời gian, anh ta trở nên chán nản với với kiểu tống tiền này. Alex chuyển sang đe doạ những tay thám tử: "Tao sẽ tố cáo hành vi đồi bại này".

Đơn khiếu nại của Patricio vào tháng 2/2016 đã dẫn đến cuộc điều tra của Tỉnh ủy Valparaíso. Nhưng sau khi được phỏng vấn ngày 29/6/2016 năm đó với tư cách người khiếu nại, cảnh sát trưởng FDI đã đình chỉ Patricio khỏi nhiệm vụ cảnh sát trong 17 tháng.

Sau 17 tháng, PDI tuyên bố đuổi anh ra khỏi tổ chức vì những hành vi sai trái về mặt hành chính, bao gồm cả việc không thông báo cho cấp trên về việc anh rời khỏi nhà trong thời gian quản chế. Patricio đã nộp đơn kháng cáo và được chấp nhận. Hiện anh vẫn nằm trong đội ngũ cảnh sát "nhưng không có gì giống như cũ được nữa rồi" anh nói.

Bất chấp những thứ chống lại mình, thám tử Patricio chưa bao giờ từ bỏ và trong suốt những năm qua, anh ta đã nộp ít nhất 10 đơn khiếu nại nội bộ chống lại nhóm cảnh sát tham nhũng đứng sau vụ giết Alex.

Tuy nhiên, không có đơn khiếu nại nào của họ được gửi đến cơ quan công tố theo yêu cầu. Điều này trái với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự của Chile: "Khi nhận được đơn khiếu nại, cảnh sát sẽ thông báo ngay lập tức bằng phương tiện thích hợp nhất đến công tố viên". Khi được hỏi lý do, các quan chức FDI cho biết họ không có trách nhiệm xử lý thông tin đó và "hứa sẽ tìm hiểu lý do".

Chưa có hồi kết

Sau khi các cơ quan truyền thông vào cuộc, đưa tin về những lá đơn tố cáo của Patricio, đầu tháng 3 năm nay, PDI gửi cho các toà soạn này một thông cáo, nội dung:

1. Vụ sát hại Alex Cuevas González, được thực hiện bởi Abram Alzamora Hernández và J.L.A.G. Bản án không đề cập đến bất kỳ ai trong số bốn sĩ quan mà Thanh tra Patricio Sánchez đã tố cáo. Việc nhân viên PDI liên quan đến sự kiện này là hoàn toàn sai sự thật.

2. Không có tài liệu nào cho thấy Alex Cuevas González là người cung cấp thông tin cho PDI.

3. Các khiếu nại mà Thanh tra Patricio Sánchez đã đưa ra đối với nhân viên PDI đã được chuyển cơ quan công tố một cách hợp lệ. Kết quả, có nhiều hành vi của cán bộ bị tố cáo được loại trừ trách nhiệm hành chính.

4. PDI không thừa nhận bằng bất kỳ giá nào các cáo buộc vô căn cứ được đưa ra chống lại FDI và nhân viên...

"Cuối cùng, chúng tôi nhắc lại với công chúng rằng tất cả cáo buộc và hành động vô căn cứ do Thanh tra Patricio Sánchez thực hiện đều có mục tiêu duy nhất, là trì hoãn việc trục xuất anh ta khỏi PDI", thông cáo nêu.

Cuối tháng 7/2018, Patricio cho rằng có một chiếc ôtô màu đen khả nghi đang rình rập bên ngoài ngôi nhà của gia đình anh ở Arica, bên trong có một người đáng ngờ. Rà soát biển số xe, Patricio nhận ra, đó chính là một tay buôn ma tuý, "người cung cấp thông tin" cho những tay thám tử FDI đang bị anh tố cáo. Khi Patricio quyết định đến gần, hắn bỏ chạy.

Vài ngày sau, thám tử Patricio nhận được một cuộc gọi qua WhatsApp. Đầu bên kia là Mauro Díaz Carrasco, một trong những quan chức bị anh tố cáo tham nhũng, buôn bán ma túy và có liên quan vụ giết Alex 5 năm trước. Mauro đã đề nghị trả 300 triệu peso (tương đương 420.000 USD) để Patricio rút đơn khiếu nại mình và những người khác.

Patricio trả lời "Không" và cúp máy. "Quân tham nhũng giết người", anh gõ tin nhắn này gửi Mauro ngay sau đó.

Vài ngày sau, Patricio gửi đơn tố cáo Mauro tới trụ sở chính của mình. Tuy nhiên, gần như cùng lúc, Mauro ta đã đệ đơn kiện Patrico vì những lời đe dọa. Song may thay, Patricio không bị truy cứu.

Nhiều tuần sau, Patricio nhận ra rằng bên ngoài ngôi nhà của anh ta ở Arica, nơi anh ta đang cư trú, có những chiếc xe lạ luôn đậu. Anh ta đã chụp ảnh một trong số chúng và là tìm được chủ đăng ký. Patricio chụp lại tất cả, gửi cho một người bạn kèm lời nhắn "Đây là bằng chứng, để phòng chẳng may một hôm nào đấy, có chuyện gì xảy ra".

*************

Vụ ám sát 30 năm không lời giải

CanadaLão nông Elmer Yuill trườn khỏi chăn khi vợ đang ngủ, băng qua bãi cỏ đầy sương giá ra đồng làm việc như mỗi sáng song từ đó ông mãi mãi không quay về.

4h30 ngày 26/10/1991, người giúp việc tìm thấy ông Yuill, 77 tuổi, nằm úp mặt xuống nền bê tông trước cửa kho, cơ thể vẫn còn ấm. Cậu bàng hoàng, cố lay rồi chạy vào nhà kêu cứu, không nhận ra những vết đạn găm sau gáy ông chủ.

Hai mươi phút sau, xe cấp cứu đến. Trong khi nhân viên y tế vẫn đang cứu chữa cho Yuill tại bệnh viện ở thị trấn Truro, ở phòng chờ, cảnh sát chuyển tin dữ cho vợ ông. Lúc đầu, bà nghĩ rằng đó là tai nạn, ông Yuill dính viên đạn lạc vì mùa đi săn đã bắt đầu. Nhưng khi bác sĩ gắp ra tới 2 viên đạn, cảnh sát chắc chắn với bà: Đây là vụ giết người.

Ông Yuill điều hành trang trại của gia đình từ thời niên thiếu khi cha không còn nữa và chăm lo hết lòng cho các em. "Những người không biết sẽ nghĩ Yuill là bố chúng tôi", Georgina Lawson, em gái út nói.

Ông Yuill điều hành trang trại theo cách không giống bất kỳ gã nông thôn nào. Xe trên cao tốc luôn tấp để chụp ảnh khu chuồng trại gọn gàng, đẹp như tranh của ông. Những người nông dân trong vùng thường ghé qua để xin lời khuyên trong công việc.

Cảnh sát đến hiện trường vụ án, kho của trang trại bị xáo trộn bởi một nhóm hàng xóm đến để giúp làm việc nhà. Lực lượng Cảnh sát Hoàng gia Canada (RCMP) bắt đầu cuộc tìm kiếm quy mô. Họ quấy quả đám gia súc và thậm chí cả những đống phân của chúng và đẩy vài nghìn kiện cỏ khô từ đầu này sang đầu kia của chuồng. Các thợ lặn lùng sục khắp ao bên trong nhà máy gỗ bỏ hoang.

Yuill không có kẻ thù, RCMP không biết động cơ là gì. Cảnh sát truy lùng mọi người đàn ông ở vùng nông thôn này có bất kỳ mối liên hệ nào với Yuill, từ thợ săn, lái máy cày, gã chăn lợn, cho đến ông hàng xóm gần như không thể đứng vững sau cuộc phẫu thuật lưng cũng bị coi là nghi phạm. Máy phát hiện nói dối, phương pháp cuối cùng, cũng được nhà chức trách sử dụng.

Nhưng cuộc điều tra kéo dài hàng tuần, rồi hàng tháng. RCMP cuối cùng thừa nhận không có bằng chứng chắc chắn để buộc tội bất kỳ ai. Tháng 7/1992, hơn 150 người, gần như tất cả người trong làng, đã tham gia cuộc họp do RCMP tổ chức để nghe thông báo treo tiền thưởng lên tới 7.000 đô la nếu có thông tin về thủ phạm.

Nhưng càng về sau, những "người lĩnh thưởng" tiềm năng giảm dần. RCMP có ít cuộc gọi hơn, và cuối cùng các thành viên điều tra đã được chỉ định lại.

Khi các nhà điều tra bắt đầu gạch dần các cái tên khỏi danh sách những người đáng lưu tâm, họ quay lại với một người đàn ông trẻ tuổi: Duane Deveaux.

Là võ sĩ quyền anh làm bánh mì kẹp thịt tại McDonald’s, Deveaux sống với mẹ ở ngoại ô Truro. Anh ta không có mối liên hệ cộng đồng nào với Yuill và do đó không nằm trong danh sách đầu tiên của cảnh sát về những thanh niên cần thẩm vấn.

Deveaux có một bằng chứng ngoại phạm đã dự tiệc với bạn vào đêm trước khi ông Yuill bị sát hại, uống rượu ở Truro cho đến khi đóng cửa. Deveaux nói đã được đưa về nhà và đã đi ngủ vào khoảng 3 giờ sáng.

Khi nhận được những lời khuyên và mô tả của nhân chứng tại quán rượu, cảnh sát đã phải xem xét Deveaux kỹ hơn. Vào ngày ông Yuill chết, một nhân chứng đã mô tả một nghi phạm, mỉm cười và tự mãn trong khi chơi bi-a tại quán bar Truro, gọi cái chết của lão nông 77 tuổi là "một vụ giết người hoàn hảo".

Nhân chứng khác cho biết, anh ta thậm chí biết Yuill bị bắn ngay cửa nhà kho, và nòng súng có thể đã bị thay đổi nên không thể truy tìm được, trong khi các thông cáo của cảnh sát chưa hề đề cập điều này.

Mùa hè năm 1992, khám xét nhà của Deveaux, các nhà điều tra tìm thấy thứ được tin rằng có thể là vũ khí được sử dụng trong vụ sát hại Yuill: một khẩu súng trường 22 ly được tháo rời, mất nòng. Tháng 1/1993, Petrie, anh họ Deveaux, khai với cảnh sát vài tháng trước khi ông Yuill bị giết, Deveaux đã cầu xin anh ta bán cho một khẩu súng đang sử dụng. Deveaux muốn cào số sê-ri và sử dụng cho một vụ trộm song Petrie từ chối.

Năm tháng sau, Deveaux, trong lúc say rượu, lỡ mồm kể ra cho Petrie nghe việc lão nông bị giết như thế nào: "Có hai gã đã cướp một cửa hàng, để tránh cảnh sát, họ đã trốn trong một nhà kho. Khi Yuilly đến vào sớm hôm đó với cái cào 3 răng gẩy rơm, một trong 2 tên trộm đã bắn ổng, còn đứa kia đứng nhìn".

"Anh ta nghĩ rằng vụ án sẽ không bao giờ được giải quyết vì cảnh sát sẽ không bao giờ có thể kết nối vụ giết người với vụ cướp khi thực sự chúng chẳng có gì liên quan đến nhau", Petrie nói với cảnh sát.

Petrie cho biết đứa em họ đã khoe với mình về việc biết ai là thủ phạm. "Deveaux nói là thằng bạn nó, rồi miêu tả chi tiết về góc mà viên đạn đã đi vào ông Yuill. Bạn đã ở đó mới có thể biết chi tiết đến vậy, theo ý kiến của tôi", Petrie nói.

Trên thực tế, một vụ cướp có vũ trang xảy ra vài giờ trước khi ông Yuill bị sát hại. Lúc 22h15 ngày 25/10 /1991, cách trang trại 30 phút lái xe, người quản lý cửa hàng tạp hóa Ryan’s IGA ở Truro cầm tập tiền đi về phía xe của mình thì nghe thấy tiếng bàn chân chạy dồn dập. Một người đàn ông với mũ đen che mặt và đi găng tay tay va vào anh ta.

"Đưa tiền đây không tao sẽ bắn" người quản lý nhớ lại lời của kẻ khi đó đang chĩa súng vào hông mình. Nạn nhân lập tức bỏ tiền vào chiếc túi giống như vải thô của hải quân và gã cầm súng quấn miệng túi lại.

Hai tuần sau, một chiếc túi tương tự và khẩu gauge 16 đã cưa nòng được tìm thấy cách tiệm tạm hoá khoảng một km, được cho là vũ khí được dùng để đe doạ, trấn lột tiền của người quản lý. Điều này, cùng với lời khai của Petrie, RCMP cảm thấy rằng cuối cùng vụ án đã đi đúng hướng và bắt đầu một cuộc điều tra chung.

Ngày 5/3/1993, RCMP lái xe đến nhà máy nhựa ở Truro, nơi Deveaux đang làm việc, và bắt anh ta vì cáo buộc liên quan vụ giết Elmer Yuill và vụ cướp cửa hàng Ryan’s IGA.

Sau hơn 12 giờ bị thẩm vấn, Deveaux cuối cùng cũng chịu thừa nhận đã cướp người quản lý cửa hàng, nói rằng việc này được lên kế hoạch bởi một nhân viên cũ của Ryan’s IGA.

Nhưng thú nhận này chưa thoả mãn được thẩm tra viên Todd Taylor, cảnh sát trưởng thị trấn Truro, kiêm cựu huấn luyện viên quyền anh của Deveaux. "Tôi sẽ nói chuyện thẳng thắn với cậu," Taylor nói bằng vẻ điềm đạm uy lực.

"Nếu cậu có thể cung cấp thông tin xa hơn về những gì đã làm, đến lúc nói ra rồi đấy. Ý tôi là vụ giết ông Yuill, hiểu không? Cậu có ở trong nhà kho nhà Yuill không?", Taylor gằn giọng.

"Không, không bao giờ," Deveaux thản nhiên đáp. Taylor chưa thôi: "Tôi nghĩ, cậu biết về vụ giết Yuill nhiều hơn những gì cậu đang nói." Deveaux gật gù, vẻ suy tính, trả lời: "Tôi sẽ phải nói chuyện trước với luật sư của mình, ông biết đấy".

Taylor nói hồ sơ cáo buộc giết người sẽ được lập và Deveaux có thể đủ điều kiện bị quy kết tội ngộ sát ngay cả khi không phải là người bóp cò.

Thời gian sau đó, nhiều bằng chứng xuất hiện liên kết Deveaux với vụ cướp như quần áo được tìm thấy gần hiện trường vào đêm xảy ra vụ trấn lột. Sau khi so sánh chiếc áo cao cổ màu trắng với một đôi ủng mùa đông của Deveaux, các chuyên gia pháp y kết luận "chúng có thể được mặc bởi cùng một người".

Phiên tòa xét xử Deveaux về tội Cướp tài sản đã được lên lịch và hàng chục nhân chứng đã được triệu tập, bao gồm mẹ của Deveaux, người cha dượng và anh họ Petrie. Song tháng 9/1993, trong các cuộc họp trước khi xét xử, toà đột ngột quyết định, hoãn xét xử, nhưng không rút lại cáo buộc với Deveaux.

Sau khi nghe bằng chứng từ cảnh sát, toà án tin rằng sự tham gia của Deveaux vào vụ giết ông Yuill nhiều hơn những gì anh ta khai nhận. Việc vội vàng xét xử vụ cướp có thể gây hại cho cho tiến trình điều tra cái chết của lão nông.

Sau đó, bất ngờ Deveaux đồng ý nhận tội cho cả vụ cướp có vũ trang và tội giết người song không cung cấp lời khai nào thêm. Các tài liệu không cho thấy lời thú tội có mâu thuẫn nhưng giả thiết Deveaux bị bức cung là có cơ sở do không có luật sư chứng kiến. Cảnh sát thẩm vấn Deveaux trong hai phiên liên tiếp, với lời thú nhận diễn ra trong căn phòng không có màn hình giám sát.

Song có vẻ cảnh sát vẫn cảm thấy không đủ cơ sở để kết tội Deveaux về tội giết người và thay vào đó, họ chỉ buộc tội anh ta về vụ cướp. Ngay sau đó, Deveaux thay đổi lời khai, khẳng định không liên quan cái chết của lão nông 77 tuổi.

Phiên xét xử Deveaux về tội cướp tài sản được ấn định diễn ra tháng 9/1996. Nhưng luật sư của Deveaux lập luận rằng, để bảo vệ thân chủ một cách chính đáng, thông tin về vụ giết người có thể cần được đưa ra trước tòa. Công tố viên, một lần nữa lo ngại những chi tiết đó có thể ảnh hưởng đến cuộc điều tra. Phiên toà dành cho tội cướp có vũ khí của Deveaux một lần nữa bị hoãn.

Deveaux sau đó trở nên cực kỳ thận trọng. Anh ta không "thở một lời" về vụ giết người hay vụ cướp với bất kỳ ai thêm một lần nào nữa. Thay vào đó, anh ta vùi mình vào rượu và ma tuý.

Anh trai nói đã cố gắng nói chuyện với Deveaux trong gần ba thập kỷ về những gì xảy ra. "Nếu nó không có chút liên quan vụ án, cuộc trò chuyện sẽ khác đi rất nhiều. Nó có thể bảo không biết gì cả nhưng nó thậm chí không cả mở miệng. Có thứ gì đó đang cấu xé nó từ trong", người anh nói.

Đầu tháng 12/2019, Deveaux bất tỉnh trong một con hẻm. Sau khi được cấp cứu, sức khoẻ ổn, Deveaux đến toà án, nói rằng muốn cho mọi người biết điều gì đã xảy ra. Tuy nhiên, khi được hỏi từng nhìn thấy ông Yuill bao giờ chưa, Deveaux trở lại với vẻ bất cần: "Tôi chưa bao giờ gặp người đàn ông đó".

Trong 11 trang giấy được viết sau khi lấy lời khai của Petrie vào năm 1993, cảnh sát giả thiết vụ án như sau: Các nghi phạm đã lên kế hoạch cất giữ súng và cướp phá ở một địa điểm trung lập, hẻo lánh. Đó là lý do giải thích cho vụ cướp có vũ trang ở tạp hoá Ryan’s IGA.

Sau vụ cướp, các nghi phạm vứt tang vật, và tăng cường bằng chứng ngoại phạm bằng cách uống rượu trong các quán bar ở khu vực Truro, sau đó đến kho thóc trong trang trại của Yuill để chia số tiền cướp được. Chúng nghĩ kho khóc sẽ chẳng có ai vào lúc tờ mờ sáng.

Nhưng ông Yuill đã ở đó, không đúng chỗ và sai thời điểm. "Nếu ông ta đi làm sớm hơn hoặc muộn hơn chừng nửa giờ, có thể đã chẳng có gì xảy ra", điều tra viên của RCMP giả định.

Nhưng tròn ba thập kỷ sau, hiện chưa ai phải chịu trách nhiệm về cái chết của Yuill, bất chấp RCMP sử dụng mọi công cụ điều tra bao gồm chuyên gia pháp y, hồ sơ tội phạm, lệnh khám xét, hàng nghìn giờ thẩm vấn vô số người liên quan.

Năm 2017, chính quyền Nova Scotia và RCMP thậm chí đã treo thưởng 150.000 đô la cho bất kỳ thông tin nào liên quan kẻ tình nghi nhưng vẫn không có manh mối.

Ông Chris Paley, điều tra viên nghỉ hưu, người đã giám sát vụ án trong bảy năm, nói rằng: "Tội ác xảy ra mọi lúc nhưng tội ác này thật là kinh khủng, bởi nạn nhân trong những năm cuối đời vẫn cặm cụi làm việc trong trang trại". Đây là vụ án duy nhất, Paley không có lời giải trong suốt sự nghiệp điều tra 30 năm. "Có vẻ như may mắn đã đứng về phía thủ phạm", ông nói và hy vọng sớm hay muộn, bằng chứng DNA hoặc một nhân chứng sẽ giúp phá án.

Cuộc điều tra về vụ giết người của Yuill vẫn đang được mở, nhưng RCMP chỉ còn ấn định duy nhất một sĩ quan phụ trách. Năm tháng trôi qua, khả năng tìm lại công lý cho Yuill và gia đình ông ngày càng mất dần. Người em gái cuối cùng còn sống của Yuill, hiện đã 90 tuổi vẫn chưa hết cay đắng về cái chết của người anh cả mà bà xem như cha.

Trang trại đã không còn được sử dụng. Gia đình Yuill không còn tụ họp vào mùa hè. Nơi duy nhất họ ghé qua giờ đây là nơi vợ chồng ông Yuill được chôn cùng nhau. Trên bia đá của hai người khắc hình trang trại đã gắn bó cả đời với họ, và cả nhà kho, nơi ông Yuill bị bắn chết.

Người quản lý cũ của tạp hoá Ryan’s IGA, hiện 78 tuổi, đã nghỉ hưu. Ông hiếm khi nghĩ về cái đêm mình bị hai tên du côn ấn cò súng vào mông để cướp tiền. Nhưng mỗi khi nghĩ lại, ông vẫn thấy may mắn, vì biết có thể phải đối mặt với số phận tương tự như lão nông Yuill đêm đó.

Những người làng Old Barn đôi khi vẫn rùng mình nhìn ra cánh đồng cỏ trước nhà, nghĩ rằng kẻ giết Yuill có thể vẫn ở ngoài kia. Khi trời nhập nhoạng tối, họ khóa cửa nhà. Không người nông dân nào ở Old Barn còn dám dậy sớm vắt sữa bò một mình.

Hải Thư (Theo The Walrus

****************