1. Chiến sự
Tình hình ở Bakhmut theo cái bọn ISW thì quân Nga có một số tiến bộ, nhưng trên bản đồ của chính họ đưa hai chiếc, một cái ngày 28/04 và một cái hôm nay 01/05 tui không nhận ra sự khác biệt.
Ngày 28/04:
Ngày 01/05:
Kỳ lạ nhất là chính thằng cha Prigozhin cũng tuyên bố rằng trong ngày qua, quân của hắn tiến được… 230 mét, còn ISW thì ghi nhận tốc độ là 2 khối nhà (block) một ngày. Nhưng cũng chính ISW lại đưa tin như sau:
Các quan chức Ukraine chỉ ra rằng các chiến đấu viên của Tập đoàn Wagner và các đơn vị thuộc lực lượng khác của quân đội Nga đang phải vật lộn để duy trì nhịp độ hoạt động tấn công của họ ở Bakhmut. Tư lệnh Cụm Lực lượng Miền Đông Ukraine, tướng ba sao Oleksandr Syrskyi tuyên bố rằng các lực lượng Nga ở Bakhmut đã tiến hành nhiều cuộc tấn công nhưng không tiến lên được, trong khi các lực lượng Ukraine tiến hành các cuộc phản công và chiếm lại một số vị trí của Nga. Một chỉ huy quân địa phương của Ukraine tuyên bố rằng các lực lượng Ukraine đã giành lại thế chủ động trên chiến trường ở một số khu vực của Bakhmut, và các lực lượng Nga đã thất bại trong việc cắt đứt các tuyến hậu cần của Ukraine vào thành phố này.
Bình loạn : Các tin tức trái ngược nhau như vậy cho thấy tính chất giằng đi giật lại rất cao. Tuy nhiên có những điều vẫn giữ nguyên không thay đối: quy mô của trận đánh. ISW viết: “Bộ Tổng tham mưu Ukraine báo cáo vào ngày 30 tháng Tư và ngày 1 tháng Năm rằng các lực lượng Nga tiếp tục tấn công ở Bakhmut và tiến hành các cuộc tấn công trên bộ không thành công gần Bohdanivka (cách Bakhmut 6 km về phía tây bắc), Ivanivske (cách Bakhmut 5 km về phía tây), Predtechyne (cách Bakhmut 12 km về phía tây nam) và Oleksandro – Shultyne (cách Bakhmut 14km về phía tây nam).”
Xem trên bản đồ từ Bohdanivka đến Oleksandro – Shultyne nếu kéo thẳng dây cung sẽ là một con đường dài 16 ki-lô-mét và nếu quân Nga phát triển được cả hai hướng tấn công này để hội quân ở đâu đó chỗ giữa ví dụ như Stupochky nằm trên con đường T-0504 thì coi như quân Ukraine sẽ bị vây trong một cái nồi hầm, đúng như mong muốn của bọn dư luận viên, chú cháu Lee Shimuo và cả thằng cha nghiện nồi hầm Lee Yutong. Cơ mà làm thế nào vượt được 16 ki-lô-mét đó thì không ai nói đến.
Tình hình mặt trận phía nam tui xin viết ở phần cuối cùng của bài.
• Theo tin của ISW: “Các lực lượng Nga được cho là đang sử dụng các chiến thuật mới để làm phức tạp khả năng phát hiện tên lửa Nga của lực lượng phòng không Ukraine. Các lực lượng Nga đã tiến hành bốn cuộc tấn công tên lửa Kalibr vào Thành phố Mykolaiv vào ngày 27 tháng Tư và các nguồn tin Ukraine báo cáo rằng các lực lượng Nga đã điều khiển tên lửa sử dụng các đặc điểm địa hình khác nhau, độ cao phóng khác nhau và nhiều thay đổi quỹ đạo để gây phức tạp cho việc phát hiện của lực lượng phòng không Ukraine.”
Bình loạn : Mặc dù đã làm “phức tạp hóa” chiến thuật bắn tên lửa nhưng 15/18 quả vẫn bị đánh chặn. Như hôm trước tui dẫn ông Mykola Oleshchuk Tư lệnh Không quân Ukraine thì tỉ lệ bắn chặn tên lửa của Nga bằng các vũ khí phòng không mới nhận là 10/10 (100%). Với chúng ta thì không có căn cứ cho rằng 3 quả kia là được bắn thành công, nghĩa là đến được mục tiêu. Theo tui thì việc tấn công trên diện rộng như vậy – từ Kyiv đến Poltava chẳng hạn, đồng nghĩa với việc giàn mỏng lực lượng phòng không của bên phòng thủ – thì tỉ lệ bắn chặn như vậy là quá tốt. Vẫn còn có những quả mà hệ thống phòng không chưa thể phủ được hết và gây tác hại.
2. Có bao nhiêu tượng đài Lê-nin bị giật đổ?
Tôi nhớ hồi mới bắt đầu cuộc chiến tranh của Putox xâm lược Ukraine, thằng Trạng sư Trạm Biến Áp nó đăng đàn chửi hẳn chị đại biện sứ quán Ukraine ở Hà Nội là… vô ơn, ăn cháo đá bát… khi giật đổ tượng Lê-nin thân yêu của nó ở đất nước người ta. Nó vừa ăn phải bả của Putox khi cho rằng Ukraine không có thật mà là sản phẩm của Lê-nin, lão này đẻ ra quốc gia Ukraine với ý tưởng “Liên bang Xô-viết.”
Nhìn chung cả hai thày trò nó, tức Putox và Trạng sư Trạm Biến Áp đều mâu thuẫn. Một mặt Putox vừa lên án Lê-nin, nhưng lại mong muốn phục hồi Liên Xô. Thằng Trạng sư Trạm Biến Áp thì cũng vậy: vừa chửi người ta vô ơn vì dám đụng đến Lê-nin của nó, nhưng mặt khác nó lờ tịt đi chuyện chính nước Nga thân yêu của nó cũng giật đổ đến cả nghìn tượng đài.
Trong thời kỳ Xô-viết, riêng nước Nga đã dựng khoảng 7.000 tượng đài các cỡ và đủ các chất liệu, phần lớn bằng đá và bê-tông khắp chốn cùng quê. Thứ nhì, là Ukraine với 5.500 tượng đài. Ở Mátxcơva có 80 tượng đài và hiện nay tượng đài cao nhất là ở Volgorad với chiều cao 30 mét. Một bức tượng bán thân khổng lồ khổng lồ của tổ tiên vẫn được đặt tại tòa án ở quảng trường trung tâm của Ulan-Ude ở Cộng hòa Buryatia thuộc Siberia. Được làm từ đá nguyên khối và nặng 42 tấn, chiếc đầu vẫn tồn tại sau các kế hoạch tháo dỡ và đã được phục hồi và vẫn được cư dân thành phố đón nhận nồng nhiệt; rõ ràng, họ thậm chí còn đan một chiếc mũ khổng lồ có bịt tai để giữ ấm cho bức tượng bán thân qua mùa đông băng giá.
Vào năm 2015, như một phần của quá trình xóa bỏ dấu vết của Chủ nghĩa Cộng sản thời Liên Xô, chính phủ Ukraine đã thông qua luật cấm những bức tượng này. Từ đó đến nay số lượng tượng đài giảm nhanh chóng đến con số khoảng 350 thời điểm hiện tại, và chắc chắn sẽ tiếp tục giảm cho đến khi… biến mất hẳn.
Phần lớn những tượng đài Lê-nin bị phá bỏ ở nước Nga là ngay trong thời gian năm 1990 – 1991. Sau đó hầu hết số chúng được giữ lại, và chuyện này phù hợp với cả Putox lẫn người Nga: họ cần giữ lại những thứ nhắc nhở họ tự hào về một quá khứ Xô-viết, về một đất nước hùng mạnh họ đã từng có. Vì vậy không chỉ tượng đài Lê-nin, mà cả những biểu tượng của Liên Xô cũng được họ giữ lại. Ví dụ trong bức ảnh theo bài này là quốc huy Liên Xô trên tòa nhà Bộ Ngoại giao Nga ở Mátxcơva hiện nay. Không chỉ thế, Putox để phục vụ cho mưu đồ của mình đã khởi động quá trình phục hồi danh tiếng cho Stalin.
Trong khi đó ở Ukraine việc phá bỏ các tượng đài Lê-nin được tiến hành như một quá trình giũ bỏ quá khứ Xô-viết, mà với họ đó là những năm dài đô hộ. Tuy nhiên quá trình này không phải là không có những vấn đề của nó: chắc chắn nó đã từng gây ra chia rẽ với những người có tư tưởng thân Nga, hoặc những người Ukraine nhưng chỉ nói tiếng Nga… Cuộc chiến tranh của Putox xâm lược Ukraine nổ ra đã giúp đất nước và nhân dân Ukraine dứt điểm được vấn đề này: những ai theo Nga, thì đã theo rồi, đã bỏ đất nước hiện có của họ và về Nga, còn lại những người yêu một nước Ukraine tự do sẽ tiếp tục kháng chiến.
Điều đáng nói là những tượng đài Lê-nin bị giật sập ở Ukraine đã bị lên án ở xứ Việt với những lời lẽ đao to búa lớn, thậm chí những bậc đức cao vọng trọng còn phát biểu một chiều theo quan điểm riêng của mình, nhưng lại phạm vào một sai lầm rằng ông đang chỉ trích cả một quốc gia và dân tộc về quan điểm lịch sử.
Tuy nhiên không phải do ông ấy đã từng là thày giáo của tui, mà tui đề nghị các bác KHÔNG TRÍCH DẪN về đây mấy tấm ảnh chế cho rằng ông nói “phá tượng tổ tiên tôi thì được chứ giật đổ tượng Lê-nin thì không được” – nếu nghe toàn bộ đoạn phỏng vấn của BBC với ông Vũ Minh Giang, thì không có điều đó. Nói cái gì phải nói cho đúng, người hiểu biết không về hùa và không hú họa chia sẻ những cái không đúng sự thật.
Thực tế GS Vũ Minh Giang ỉm đi một số vấn đề:
(1) Sự phát triển của chủ nghĩa phát-xít trước chiến tranh thế giới lần thứ hai, một phần do chính sách nhu nhược của phương tây, thậm chí có thể coi là phản động khi không cứu các quốc gia nhỏ như Tiệp Khắc và Ba Lan; nhưng nguyên nhân chính là quá trình muốn chia lại thế giới của các thế lực phản động mới nổi: nước Đức quốc xã, Liên Xô của Stalin và các nước phe trục
(2) Người Ukraine không phải chịu ơn Liên Xô làm gì, vì từ năm 1918 họ đã có nước Cộng hòa độc lập của họ và nó đã nhanh chóng bị Nga Xô-viết tiêu diệt. Nhưng chính trong cuộc chiến tranh chống phát-xít người Ukraine đã đóng góp xứng đáng (như tui đã viết: trong quân đội Xô-viết thời chiến tranh, cứ 6 người có 1 người Ukraine, nhưng sau chiến tranh trong số những người được phong Anh hùng Liên Xô, cứ 3 người lại có 1 người Ukraine).
(3) Những gì ông Giang nói phù hợp với luận điệu của Nga hiện nay muốn cướp công của đại gia đình các dân tộc Xô-viết và cả Đồng minh trong chiến thắng chống phát-xít.
Người Ukraine hiện nay vẫn tôn trọng lịch sử chống phát-xít đó, và họ đang viết tiếp trang sử chống phát-xít Putox của mình.
Có một điều tui muốn nói rằng, GS Giang và cả thằng Trạng sư Trạm Biến Áp không được phép đại diện cho toàn bộ nhân dân Việt khi lên giọng rằng phải chịu ơn Liên Xô – ai chứ tui thì không đâu. Với tui, cuộc chiến tranh 20 năm cướp đi 3 triệu mạng người là kết quả của một sai lầm lịch sử: một bên là chủ nghĩa cộng sản, một bên là chủ nghĩa chống Cộng McCarthy; và chúng ta thì là con tốt lao vào đánh nhau vì ý thức hệ.
Riêng cá nhân tui thì cho rằng cái tượng ở chỗ “Canh Nông pác”, để cũng được, chẳng sao – như mấy thằng bạn tui cười giễu: để lại làm chỗ quàng lốp xe đạp còn khốn nạn hơn. Thật vậy – trò này trẻ con hay nghịch: quăng lốp xe đạp cũ lên làm cho bảo vệ công viên trèo lên gỡ cứ là khốn khổ, nhất là khi nó bị lồng xuống đến… lá lách của bức tượng.
Hồi đó tui đã định nhắn thằng Trạng sư Trạm Biến Áp: “Mày chịu ơn ai thì kệ mẹ mày, bố éo!, sao mày phải đi chửi cả nước người ta thế?” Nhưng thôi, kệ mẹ nó, nó làm cái gì thì rồi cũng sẽ phải chịu trách nhiệm về những gì mình làm.
3. Về vụ bỏ phiếu ở Liên hợp quốc tuần trước, bác Bùi Quang Minh có bài khá đầy đủ, xin trích một đoạn:
… ngày 26/04/2023, Đại hội đồng Liên hợp quốc đã bỏ phiếu và thông qua Nghị quyết (với 122 phiếu thuận, 5 phiếu chống, 18 phiếu trắng) dựa trên văn bản đề xuất A/77/L.65 có tựa đề “Hợp tác giữa Liên Hợp Quốc và Hội đồng châu Âu”. Văn bản này nói về những thách thức với hoà bình ở châu Âu do sự xâm lược của Liên bang Nga chống lại Ukraine và trước đó là chống lại Gruzia gây ra. Nghị quyết kêu gọi đưa tất cả tội phạm chiến tranh vi phạm luật pháp quốc tế ra trước công lý. Nghị quyết còn kêu gọi đền bù cho các nạn nhân của cuộc xâm lược bằng quân sự của Nga.
Xin dẫn ra một đoạn của văn bản có nội dung liên quan đến Liên bang Nga:
… thừa nhận rằng những thách thức chưa từng có mà Châu Âu đang phải đối mặt sau cuộc xâm lược của Liên bang Nga chống lại Ukraine và trước đó là Georgia, và việc chấm dứt tư cách thành viên của Liên bang Nga trong Hội đồng Châu Âu, kêu gọi tăng cường hợp tác giữa Liên hợp quốc và Hội đồng Châu Âu, đặc biệt là để kịp thời khôi phục và duy trì hòa bình và an ninh dựa trên sự tôn trọng chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ và độc lập chính trị của bất kỳ Quốc gia nào, đảm bảo việc tuân thủ nhân quyền và luật nhân đạo quốc tế trong thời gian xảy ra chiến sự, đưa ra biện pháp khắc phục hậu quả đối với nạn nhân và đưa ra trước công lý tất cả những người chịu trách nhiệm về những vi phạm luật pháp quốc tế.
Kết quả bỏ phiếu: * Phiếu chống (5 phiếu):
Nga, Belarus, Nicaragua, Syria, Bắc Triều Tiên.
* Phiếu thuận (122 phiếu):
Lần này, Ấn Độ, Brazil, Indonesia, Kazakhstan, Armenia, Hungary, Thổ Nhĩ Kỳ, Trung Quốc, Lào, Việt Nam... đều bỏ phiếu thuận.
* Phiếu trắng (18 phiếu):
Angola, Bostwana, Chad, Cuba, Eriteria, Ethiopia, Honduras, Iran, Iraq, Kyrgyzstan, Mauritius, Nauru, Senegal, Nam Phi, Sudan, Tajikistan, Togo, Uzbekistan.
Cùng với những vụ bắn tên lửa vào dân thường trong thời gian vừa qua, tui không nghi ngờ rằng sẽ đến ngày Nga bị đưa ra phiên họp của Đại hội đồng Liên hợp quốc để xem xét lại tư cách ủy viên thường trực Hội đồng Bảo an.
4. Thiệt hại vụ tấn công vào kho nhiên liệu của Hạm đội Biển Đen Nga cỡ như thế nào?
Theo tin của Itar-Tass dẫn lời thống đống Crimea Mikhail Razvozhayev được Nga dựng nên: đám cháy được khoanh vùng ở diện tích 1.000 mét vuông, và tình hình được khống chế. Ảnh của Tass cũng rất khôn, chọn góc chụp một đám cháy như cháy cái chái bếp ở quê nhà mình.
Trên những bức ảnh tui đoán kích thước của các bồn chứa kim loại, theo kinh nghiệm bản thân và căn cứ trên một bức ảnh chụp chiếc KamaZ cứu hỏa trên nền chiếc bồn, thì đường kính bồn to khoảng gấp đôi chiều dài xe (8 mét) – mà bồn 5.000 mét khối thì kích thước tiêu chuẩn là đường kính 23,8 mét, cao 12 mét. Như vậy bồn này có thể bé hơn như thế một chút.
Căn cứ trên một số bức ảnh khác cho thấy có ít nhất 6 bồn bị bốc cháy. Như vậy đây có thể là kết quả không phải là của một UAV tấn công mà nhiều chiếc, thậm chí nhiều loại và nhiều cỡ khác nhau. Trên mạng thì một số nhà bình luận cho rằng thậm chí có thể là sự kết hợp của tên lửa và UAV.
Cuối cùng thì, theo một quan chức tình báo quân đội Ukraine, ông Andriy Yusov, vụ nổ xảy ra tại cảng Sevastopol, chính xác là vịnh Cossack do Nga chiếm đóng vào ngày hôm trước 29/04 đã phá hủy hơn 10 thùng chứa nhiên liệu, như vậy số nhiên liệu này vào khoảng 40.000 tấn. Hóa ra tui ước tính khá đúng, bồn loại 4.000 mét khối. Để hình dung, các bác có thể tính là Nga cần dùng 3.333 xe bồn tiêu chuẩn (12 mét khối) để chở hết số nhiên liệu đó. Còn nếu dùng tàu hỏa với loại toa chở bồn 60 mét khối và mỗi đoàn tàu kéo 20 toa, sẽ là 33 đoàn tàu.
Để bốc dỡ toàn bộ số hàng đó từ xe tải hoặc tàu hỏa vào các bồn, mất khá nhiều công sức, thường là người ta đổ vào các bồn phụ rồi từ đó bơm vào bồn chính. Lại hình dung thêm, một xe tăng T-90 của Nga đầy bình được 1.600 lít dầu diesel và chạy được 550 ki-lô-mét trên đường và không trong điều kiện chiến đấu, nghĩa là duy trì tốc độ trung bình khoảng 50 ki-lô-mét / giờ. Trong điều kiện chiến đấu chạy liên tục nó được tính theo giờ, thì chỉ được số giờ khoảng 5 – 6 giờ là hết chỗ dầu trên – nghĩa là khoảng 1 ngày chiến đấu. Con số này phù hợp với con số cách đây nhiều năm một sĩ quan Nga cho tui: một xe tăng của Nga chạy 1 ngày chiến đấu tiêu thụ khoảng 1 tấn đến 1 tấn rưỡi dầu, tùy điều kiện. Với xe tăng chạy tua-bin khí thì ăn kinh khủng hơn nhiều, nó có thể ăn tới 700 đến 750 lít trong 1 giờ chiến đấu (gấp nhiều lần so với diesel).
Như vậy nếu tính 1 tấn dầu 1 ngày, thì số dầu trên Nga có thể nuôi 40.000 xe tăng chiến đấu 1 ngày, hoặc 4.000 xe tăng chiến đấu 10 ngày hoặc 400 xe tăng chiến đấu trong 100 ngày. Đây hoàn toàn là một thiệt hại lớn chứ không hề nhỏ, vì đó là quy về xe tăng, trên thực tế họ còn cần dầu cho đủ các thứ khác: xe tải, xe bọc thép, máy phát điện… Căn cứ vào tình hình “đuội” của Hạm đội Biển đen, chúng ta cũng có thể cho rằng kho này bây giờ kiêm luôn cả cung cấp cho quân đội.
Hôm 28/04 tui đã báo cáo các bác rằng tầm 01/05 sẽ có cái này vui lắm, là nghe phong thanh chỗ nào đó người ta nói là sẽ có quà cho Putox… Nhưng chắc chắn không phải là một món quà. Quà kho dầu lần này có thể chỉ là “nháp” thôi chứ đến 09/05 nhằm lúc kỷ niệm mới là quà to.
5. Tình hình nội bộ Nga
Có bác hỏi tui: Thằng Prigozhin hắn tuyên bố rằng Wagner có thể rút khỏi cuộc chiến – liệu có phải hỏa mù để người Ukraine chủ quan không. Tui thì cho rằng tầm này Wagner có khi chẳng nguy hiểm bằng các sắc lính khác, vì dù sao thì đó cũng là những cố gắng của họ để cải thiện tình hình.
Căn cứ vào những thông tin có được: Trong thời gian vừa qua FSB đã “bớ” mất một số nhân vật quan trọng của Wagner, bây giờ thì chúng ta biết được thêm là đã có kha khá chứng cứ về thái độ của Wagner trong suốt trận chiến Bakhmut vừa qua. Đây có thể sẽ là những chứng cứ quan trọng để phe đối lập “đánh” Putox thông qua Prigozhin. Nếu mà như vậy thì việc Wagner đánh bài chuồn, chính là động thái hỗ trợ Putox chứ không phải gì khác.
• Kadyrov bắt đầu ngọ nguậy – hắn cố gắng gặp lung tung Từ Tư lệnh Vệ binh quốc gia Nga Viktor Zolotov, Thư ký Hội đồng An ninh Liên bang Nikolai Patrushev, Chánh văn phòng Tổng thống Anton Vaino và Giám đốc Cơ quan An ninh Liên bang (FSB) Alexander Bortnikov cùng trong một ngày 26 tháng Tư. Có người bạn nhắn hỏi: liệu cha này có thể thay thế Putox được không?
Nước Nga hết người hay sao để cho ông Chéc-chen làm tổng thống? Nếu thằng này có ý định đó thì nó cũng là thằng thần kinh.
Hiện nay những nhân vật cộm cán có thể thay Putox được gồm có: Nikolai Patrushev, Alexander Bortnikov (diều hâu, chắc chắn bị phương Tây chống kịch liệt) và Sergei Naryshkin (giám đốc tình báo đối ngoại). Chỉ có ông này có vẻ sẽ không bị phương Tây chống thôi. Có người bạn nói rằng ở Nga, Putox đã trừ khử hết cả đối lập rồi (tưởng cái gì!) vì thế không có hy vọng ai đó thay thế Putox. Ơ hay nhỉ – làm sao có chuyện đó được, nếu có thay vẫn phải là một cha nào đó trong cái bộ máy đó chứ đối lập sao đến lượt.
Mặc dù thiếu hụt lao động trầm trọng (như đã từng kể lể, việc này còn có nguyên nhân từ tâm lý xã hội, nôm na là người Nga lười hơn trước nhiều) nhưng lãnh đạo Nga vẫn có kế hoạch lùa cho được 850.000 quân…
Bình loạn : Ôi trời ơi, đánh nhau bằng bia thịt như thế nào nước Nga không diệt vong mới là lạ.
6. Đoán mò
Trên mạng vẫn rộ lên những đồn đoán rằng người Ukraine đã vượt sông Dnipro cách đây cả chục ngày, thậm chí bắc cả những cái cầu phao hoành tráng. Những thông tin này làm cho chính các blogger quân sự Nga cũng nháo nhác hết cả lên. Nhưng mà truyền thông phương Tây một số nguồn uy tín thì khẳng định dựa trên thông tin từ những nhân vật có quyền phát biểu chính thức của Ukraine thì là CHƯA có chuyện đó. Tui cũng cho rằng chưa có chuyện đó – chưa tấn công người ta sang làm gì.
Có một ông là ChrisO_wiki viết trên Twitter về những dự báo hướng tấn công của người Ukraine sắp tới:
Trong đó ông ta đề xuất hướng tấn công từ Kamyanske, (Vùng Zaporizhia) chéo về hướng tây nam ra phía cửa ngõ bán đảo Crimea. Có lẽ ông này cũng trùng ý với tui: trong bài hôm trước tui cho rằng chỉ cần tiến lấy 2/3 khoảng cách ra biển Azov, như thế đã đủ làm cho quân Nga chạy. Cái ông này đề nghị hướng tấn công đó là do nếu làm như vậy thì không phải vượt sông Dnipro và chỉ phải vượt một số con sông nhỏ, ví dụ như sông Tokmachka và hai con sông nhỏ có cửa vào ở Kamianske và Vasylivka.
Ngoài ra ông ấy tính thêm một đòn bổ trợ từ Hualaipol theo hướng Polohy ra phía biển, song song với hướng chính. Đồng thời ông ấy cũng tính rằng quân Ukraine chỉ phải vượt 70 ki-lô-mét từ Kamyanske đến Vesele - thực tế đó là đường ngắn, còn nếu đi đường khác có thể lên tới 85 ki-lô-mét, nhưng dù đi đường nào thì chính ông này cũng chỉ ra rằng lực lượng Nga phòng ngự ở đây đều đông.
Như vậy chưa thể căn cứ vào ý kiến của cái ông này để cho rằng đây là các hướng thuận lợi vì nếu như vậy thì Nga cũng biết và họ càng phòng bị cẩn thận. Tui vẫn nghĩ rằng nếu làm thế nào vượt được sông qua khu vực Kakhovka thì bất ngờ hơn.
Nhiệm vụ của quân Ukraine bây giờ là phải đánh, nhưng đã đánh là phải nhanh và phải thắng, nên chúng ta cũng không nên sốt ruột.
PHÚC LAI 02.05.2023
