Trong nhiều tuần qua, cuộc chiến Nga - Ukraina dường như đang diễn biến theo một hướng mới. Ukraina ngày càng có khả năng gây thiệt hại đáng kể cho các cơ sở hạ tầng, trang thiết bị khác nhau ở nhiều nơi trên lãnh thổ Nga. Đồng thời, tổng thống Ukraina Volodymyr Zelensky đã đạt được một số thành công ngoại giao tại G7, NATO và cả ở các nước vùng Vịnh.
Những cuộc tấn công này có thể làm thay đổi kết cục cuộc chiến hay không ? Trong những tháng tới, những thành công đó có thể tạo ra những kết quả gì trên phương diện quân sự và ngoại giao ? Liệu có phải chúng ta đang chứng kiến những dấu hiệu ban đầu của một thất bại của Nga hay không ? Hay những thành công này chỉ cho phép chính phủ Kiev củng cố hình ảnh của mình tại Washington và Bruxelles, vào thời điểm Ukraina đang trải qua một cuộc khủng hoảng chính trị nội bộ với việc thay thế thủ tướng, bộ trưởng Quốc Phòng và tổng tham mưu trưởng theo quyết định của tổng thống Zelensky ?
Đặt ra hàng loạt câu hỏi trong bài viết « Ukraina có thể giành chiến thắng trong chiến tranh hay không ? » đăng trên trang mạng nghiên cứu The Conversation, nhà địa chính trị Cyrille Bret, trường Sciences Po, lưu ý không nên diễn giải quá mức những dấu hiệu đáng khích lệ mà Ukraina đạt được trong thời gian gần đây, bởi vì Kiev vẫn còn rất xa mới có khả năng đẩy quân đội Nga ra khỏi những khu vực của Ukraina mà Nga đang kiểm soát.
Nhưng chẳng phải là Ukraina đang đưa ngọn lửa chiến tranh ngày càng xa khỏi lãnh thổ của mình và ngày càng gần hơn trung tâm của lục địa Á-Âu, tại Nga ?
Các drone và tên lửa của Kiev tấn công lãnh thổ Nga ngày càng mạnh mẽ hơn, ngày càng chính xác hơn, ngày càng sâu hơn và ngày càng có phương pháp hơn. Tương quan lực lượng giữa hai đối thủ vì thế đã bị thay đổi : chiến trường không còn chỉ ở trên lãnh thổ Ukraina, mà đã mở rộng sang lãnh thổ phần châu Âu của Nga, từ biển Azov, gần Matxcơva và Saint-Pétersbourg, khu vực sông Volga, cho đến tận vùng Ural xa xôi …
Theo phân tích của nhà địa chính trị Cyrille Bret, toàn bộ chiến lược quân sự của Ukraina đã thay đổi. Ngăn chặn những bước tiến của Nga tại lưu vực sông Don (Donbass), tiến hành các cuộc đột kích vào những khu vực biên giới của Nga (như tại vùng Kursk và vùng Belgorod trong giai đoạn 2023-2024), và tự vệ trước các cuộc oanh kích của đối phương không còn là những chiến thuật duy nhất của Kiev. Giờ đây các lực lượng Ukraina tấn công các thành phố lớn của Nga được phòng thủ nghiêm ngặt, các cơ sở hạ tầng quân sự và dân sự (nhà kho, nhà máy lọc dầu, nhà máy điện) và các tuyến tiếp tế cho bán đảo Crimée, bằng đường bộ và đường biển.
Nhìn từ Paris, Bruxelles và Luân Đôn, Ukraina đã chuyển từ thế phòng thủ sang tấn công, kiểu như bên bị tấn công muốn đáp trả tương xứng bên tấn công, để cuộc chiến phải được cảm nhận và diễn ra ngay trên lãnh thổ Nga.
Phải chăng mùa xuân và mùa hè năm 2026 đã đánh dấu một sự thay đổi cả về số lượng và chất lượng đối với các lực lượng vũ trang Ukraina ?
Theo chuyên gia Cyrille Bret, các cuộc tấn công ngày càng nhiều, thường xuyên, chính xác, tinh vi và sâu rộng là biểu hiện rõ ràng nhất và được truyền thông đưa tin nhiều nhất của một sự chuyển hướng quân sự mang tính tổng thể.
Trên thực tế, những cuộc tấn công này trở nên khả thi nhờ hàng loạt yếu tố : khả năng của các lực lượng mặt đất trong việc ổn định các chiến tuyến ; khả năng của chính quyền trong việc thúc đẩy phát minh sáng chế về drone và tên lửa trong lĩnh vực công nghiệp và công nghệ quốc phòng của Ukraina ; năng lực của các nhà đầu tư và công nghiệp Ukraina trong sản xuất hàng loạt drone và tên lửa khác nhau ; việc thu thập thông tin tình báo quân sự (con người và kỹ thuật) được cập nhật về các mục tiêu, việc tiếp nhận các công nghệ và bí quyết về dẫn đường, viễn thông, trí tuệ nhân tạo tích hợp ; việc rút ngắn các chuỗi chỉ huy ; sự đan xen giữa truyền thông chiến tranh và các hoạt động quân sự …
Tóm lại, chiến dịch không kích năm 2026 nhằm vào Nga đang tạo ra một « cuộc cách mạng về tác chiến » : nhờ những cuộc tấn công này, Ukraina không còn chỉ xuất hiện như một nạn nhân đang chiến đấu để sinh tồn nhờ nguồn cung thiết bị phương Tây, mà như một cường quốc quân sự và công nghiệp đang phát triển nhanh chóng, có khả năng giáng cho Nga những đòn mạnh ở sâu phía sau chiến tuyến. Ukraina đang tiến hành tác chiến ở chiều sâu chiến lược.
Nếu tác động của chiến dịch này rõ ràng là tích cực đối với tinh thần của binh sĩ, sự tích cực tham gia của dân thường và hình ảnh quốc tế của đất nước, thì liệu có thể kết luận rằng chiến thắng đã nằm trong tầm tay Ukraina và Nga đang đứng bên bờ thất bại hay không ?
Ông Cyrille Bret cho rằng cần phải đề phòng hiệu ứng ảo ảnh. Ông phân tích : Các trận đánh diễn ra trên không, nhưng chỉ có trên mặt đất thì mới giành được thắng lợi trong một cuộc chiến tranh. Mặc dù các cuộc tấn công của Ukraina đã cho thấy rõ tình trạng dễ tổn thương của Nga về phòng không và ở sâu trong lãnh thổ của nước này, nhưng các thách thức về quân sự và chính trị vẫn còn rất nhiều và rất lớn.
Chiến thuật của chiến dịch không kích nhằm vào lãnh thổ Nga làm lộ rõ nhu cầu to lớn của các lực lượng vũ trang Ukraina. Những điểm yếu của các lực lượng này vẫn tồn tại : tình trạng thiếu binh sĩ, xuất phát đồng thời từ lựa chọn chính trị nhằm hạn chế việc tuyển mộ thanh niên và việc những người có khả năng phải nhập ngũ chạy trốn ra nước ngoài ; sự phụ thuộc vào trang thiết bị nước ngoài trong lĩnh vực trang thiết bị hạng nặng trên bộ và hệ thống phòng không ; việc các lực lượng vũ trang và chính quyền Nga đã chiếm đóng 20% lãnh thổ trong nhiều năm (Crimée từ năm 2014) ; cuộc khủng hoảng tài chính công buộc Ukraina phải liên tục tìm kiếm các khoản viện trợ, khoản vay và bảo lãnh từ những nước ủng hộ Kiev.
Nói cách khác, xét trên phương diện quân sự thuần túy, vẫn còn một khoảng cách rất lớn giữa những cuộc không kích thành công, được truyền thông đưa tin rộng rãi, và thành công trên mặt đất. Đúng là những hoạt động nhằm vào hệ thống hậu cần của Nga, cả quân sự lẫn dân sự, làm suy yếu bên xâm lược, nhưng chúng không cho phép hạn chế các cuộc oanh kích của Nga, vốn gần đây đã tăng cường độ, cũng không thể ngăn chặn nỗ lực chiến tranh của Nga, hay thậm chí ngăn chặn bất kỳ cuộc tấn công mới nào của Nga tại Donbass.
Nhà địa chính trị học Cyrille Bret khẳng định, sự đột phá về quân sự của Kiev, muốn phát huy hiệu quả và tạo ra những tác động lâu dài, cần phải được bổ sung bằng một sáng kiến chính trị.
Vậy khó khăn của chính quyền Zelensky nằm ở chỗ nào ?
Toàn bộ khó khăn nằm ở chỗ hiện tại, chính quyền tổng thống Ukraina chưa ở trong tình thế có thể biến những thành quả quân sự thành một thắng lợi chính trị.
Quả thực, đời sống chính trị Ukraina dường như vẫn đang đình trệ. Đúng là chính quyền của tổng thống Zelensky vẫn tiếp tục gặt hái những thành công quốc tế : được mời tham dự hội nghị thượng đỉnh G7 tại Évian, Pháp ; có các cuộc gặp với tổng thống Mỹ Donald Trump ; tham dự hội nghị thượng đỉnh NATO tại Ankara ; nhận được các khoản vay từ Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế cũng như từ Liên Âu ; đại diện Ukraina hiện diện tại Paris ngày 14/07 tham gia duyệt binh ; Kiev đưa ra các đề nghị cung cấp dịch vụ cho các quốc gia vùng Vịnh trong lĩnh vực chống drone … Ukraina và tổng thống Zelensky đã thành công trong việc thu hút sự chú ý, giành được thiện cảm và nhắc nhở các nước ủng hộ về khả năng chống chịu của mình.
Theo nhà nghiên cứu của Science Po, chỉ riêng điều đó đã là một kết quả đáng kể : bảo vệ Ukraina trước những hoạt động lật đổ của đối phương, trước nguy cơ đảo chính quân sự, trước nguy cơ chắc chắn xảy ra một sự phá sản về tài chính công và trước sự mất uy tín mà chính quyền Donald Trump muốn gây ra cho Ukraina.
Tuy nhiên, đời sống chính trị Ukraina vẫn đang hứng chịu những điểm yếu mang tính nhất thời cũng như mang tính cơ cấu. Các vụ bê bối tham nhũng liên tục tái diễn, ít nhất là kể từ khi cựu chánh văn phòng tổng thống, ông Yermak, từ chức. Điều này cho thấy khả năng của các thể chế trong việc kiểm soát những người ra quyết định, nhưng đồng thời cũng cho thấy chất lượng quản trị thấp vốn đã tồn tại trước chiến tranh. Việc không có các cuộc tổng tuyển cử (do sự đoàn kết quốc gia, tình trạng thiết quân luật và thực tế là cử tri bị thu hẹp do những vùng lãnh thổ bị sáp nhập) khiến chính quyền Ukraina phải hứng chịu nhiều lời chỉ trích từ chính quyền Trump.
Cuối cùng và trên hết, những kết quả của chiến dịch không kích năm 2026 có thể bị xóa bỏ bất cứ lúc nào nếu Mỹ lại gây sức ép. Hiện giờ Mỹ đang bị cuộc chiến chống Iran thu hút, nhưng không sớm thì muộn tổng thống Donald Trump cũng sẽ lại quay trở lại với nỗi ám ảnh về một nền hòa bình mà chuyên gia địa chính trị Pháp xem là « nhanh chóng, kiểu làm cho xong chuyện » giữa Nga và Ukraina, kèm theo những lời đe dọa rút sự hỗ trợ của Mỹ.
Vậy có thể có kết cục nào cho Ukraina ?
Ở giai đoạn này, Kiev có một số lựa chọn. Hoặc Ukraina quay trở lại với một chiến lược quân sự mang tính truyền thống hơn, nhằm từng bước tái chiếm lãnh thổ để tái cân bằng tương quan lực lượng chính trị với Nga và đạt được một nền hòa bình ít bất lợi hơn so với điều mà việc Nga chiếm đóng một phần lãnh thổ của Ukraina hiện nay dự báo. Điều này đòi hỏi Ukraina phải huy động thêm quân, tập trung các cuộc tấn công vào Crimée, Donbass và các khu vực biên giới, và trên hết là củng cố mối quan hệ với Washington.
Hoặc Ukraina yêu cầu tiến hành các cuộc đàm phán nhanh chóng và trực tiếp với Nga, dưới ảnh hưởng của chính quyền Donald Trump. Khi đó, Ukraina sẽ phải hạn chế các cuộc tấn công nhằm vào Nga, bảo vệ nghiêm ngặt chiến tuyến và kiềm chế chủ nghĩa dân tộc trong nước.
Hoặc Ukraina tăng cường chiến lược tấn công vào lãnh thổ Nga nhằm khơi dậy lòng tự hào dân tộc. Khi đó, có nguy cơ Ukraina sẽ phải hứng chịu cơn giận dữ của chính quyền Donald Trump và phải đối mặt với các cuộc oanh kích gia tăng từ phía Nga.
Nhà nghiên cứu Cyrille Bret kết luận là trong mọi trường hợp, việc lựa chọn chiến lược không chủ yếu thuộc về tân tổng tham mưu trưởng Ukraina, Mykhailo Drapatyi, bởi chiến lược cần áp dụng đối với Nga không chỉ đơn thuần là một hoạt động quân sự, mà lựa chọn này thuộc về các nhà chức trách chính trị cấp cao hơn và do đó, về nguyên tắc, thuộc về chính người dân Ukraina.
Báo ViXi đồng loạt loan tin "Thằng Nước Dzềnh" té giếng Nguyễn Phi Thường đã bị bay chức Giám Đốc Sở Xây Dựng không lâu sau khi phát ngôn ngớ ngẩn : "Hà Lội...chỉ bị Nước Dzềnh...chư không bị lụt". Thú chơi chữ lạ "Phi Thường" của thằng này đã bị người Việt khắp nơi ôm bụng cười và bị báo chí trong ngoài nước chọc quê hết nấc!
Có lẻ ví quá bực mình cho thằng té giếng "Phi Thường" này và e nó sẽ còn tiếp tục xài tiếng la tiếp...nên nãnh đạo của nó đã cho "thôi" chức. Thật đở khổ cho dân một chút.
Nhân tin này, tôi xin lượm lặt một bài thơ trên báo mạng vịnh về bè lũ "Nước Dzềnh" này:
CHÓ NHẢY BÀN ĐỘC
Chó nhảy bàn độc nhờ nước dzềnh...
Đái thêm vài bãi... nước láng lênh.
Chủ nhà cong đít lo tát nước
Chó ĩa bàn trên...cức bập bềnh...
Lãnh đạo đỉnh cao chơi tiếng lạ...
Dân nghèo cóc nhái mãi lênh đênh...
Xả ấp "dzềnh lôn" (1) trò tráo trỡ...
Sông Hồng mấy chốc cũng thành kênh!
Notes: (1) tức "Dzồn Lên". Nói lái chút chơi!