Trang Lá Cải Ngày 14 Tháng 6 Năm 2026

Hành vi của Gia (52 tuổi, còn gọi là Wong Danny Gia, Việt kiều Mỹ) cùng 7 người khác sẽ bị TAND TP HCM xét xử về tội Mua bán người dưới 16 tuổi, vào ngày 18/6.

Riêng Trần Thị Cẩm Tú (35 tuổi) còn bị truy tố thêm tội Làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức.

Theo cáo trạng, Gia vào hội nhóm "cho nhận con nuôi" trên mạng xã hội để tìm những phụ nữ không có khả năng nuôi con, muốn tìm người cho. Ông ta sau đó giao Đoàn Lê Quốc Huy (quen biết qua mối quan hệ ngoài xã hội), đứng ra liên hệ, thỏa thuận, chi tiền nhận trẻ và thuê người này chăm sóc các cháu với mức lương 10 triệu đồng mỗi tháng.

Kết quả điều tra xác định, từ năm 2023 đến khi bị phát hiện, Gia nhận nuôi 3 bé, trong đó trực tiếp đứng ra nhận một cháu và thông qua Huy nhận thêm hai bé khác.

Cụ thể, năm 2023, Gia thỏa thuận đưa 40 triệu đồng để nhận một bé trai sinh năm 2018 từ người mẹ có hoàn cảnh khó khăn. Tuy nhiên, ông ta mới đưa cho người phụ nữ này 13 triệu đồng sau khi nhận cháu bé.

Cũng thông qua nhóm trên, Gia được Trần Thị Cẩm Tú và Lê Thị Diệu Liên giới thiệu nhận một bé sơ sinh với giá 45 triệu đồng. Đến tháng 4/2024, thông qua Tú và Huy, Gia tiếp tục chi 35 triệu đồng, gồm tiền cho người mẹ và tiền môi giới, để nhận thêm một bé trai gần 2 tuổi. Các cháu bé được đưa về căn hộ tại quận 10 (nay là phường Diên Hồng) để chăm sóc trong lúc làm thủ tục đưa đi Mỹ.

Ngày 22/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP HCM nhận được nhiều tin báo về việc căn hộ của Gia nuôi dưỡng nhiều trẻ em không rõ nhân thân.

Kiểm tra căn hộ, cảnh sát phát hiện các cháu bé trên cùng hai người giúp việc. Làm việc với cơ quan điều tra, Gia và Huy khai đã hành vi của mình.

Từ lời khai này, công an mở rộng điều tra, triệu tập Tú cùng nhiều người liên quan để làm rõ vai trò trong đường dây môi giới nhận nuôi trẻ em.

Nhà chức trách xác định, ngoài việc môi giới cho Gia nhận các cháu bé, nhóm của Tú còn môi giới cho hai gia đình hiếm muộn nhận nuôi hai trẻ em với số tiền từ 35 đến 45 triệu đồng để hưởng lợi.

Trần Thị Cẩm Tú - một bị can trong đường dây, lúc bị công an triệu tập. Ảnh: Công an TP HCM — Trần Thị Cẩm Tú - một bị can trong đường dây, lúc bị công an triệu tập. Ảnh: *Công an TP HCM*

Làm giả hồ sơ để chuẩn bị đưa trẻ sang Mỹ

Theo VKS, Gia nhận các cháu bé nhưng không thực hiện thủ tục nhận con nuôi có yếu tố nước ngoài theo quy định.

Nhà chức trách xác định Gia nhận các cháu bé nhưng không thực hiện thủ tục nhận con nuôi có yếu tố nước ngoài theo quy định.

Để hợp thức hóa việc nuôi dưỡng các cháu và chuẩn bị hồ sơ xuất nhập cảnh sau này, Gia đặt làm nhiều giấy khai sinh giả cho cháu bé sinh năm 2018, trong đó ghi tên mình là cha.

Gia còn nhờ Tú làm giả kết quả xét nghiệm ADN giữa mình và một cháu bé 2 tuổi với giá 5 triệu đồng. Gia bị cáo buộc đã đưa thêm một triệu đồng để Tú làm giả giấy khai sinh cho cháu bé này nhưng chưa kịp nhận thì vụ việc bị phát hiện.

Theo cơ quan công tố, mục đích của việc làm giả giấy tờ là chuẩn bị hồ sơ xin visa và làm thủ tục đưa các cháu sang Mỹ định cư khi cần thiết. Khi bị kiểm tra, Gia đã xuất trình giấy khai sinh bản chính đứng tên mẹ ruột của cháu bé.

Các giấy tờ giả bị cáo Gia thuê làm nhưng chưa sử dụng để chứng minh nhân thân hoặc nguồn gốc của trẻ đang được nuôi dưỡng, nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự về hành vi này.

Liên quan đến vụ án, những người nhận nuôi hai cháu bé từ nhóm của Tú sau đó đã thực hiện đầy đủ thủ tục nhận con nuôi theo quy định, nên không có căn cứ xử lý hình sự.

Một số khác có hành vi làm giả giấy tờ, cơ quan điều tra chưa xác định được lai lịch đã được tách ra để tiếp tục làm rõ và xử lý sau.

Hải Duyên

Khi ngày càng nhiều người cho rằng họ bị dẫn dắt bởi những lời hứa hẹn hấp dẫn để rồi mất tiền, câu hỏi được đặt ra là liệu những vụ việc này chỉ dừng ở phạm vi tranh chấp hợp đồng hay đã xuất hiện các dấu hiệu cần được xem xét dưới góc độ hình sự.

Gia đình kiệt quệ vì mất tiền tiết kiệm

Trong các phóng sự được đăng tải, rất nhiều người già phải mang sổ hưu đi cầm cố, thậm chí thế chấp nhà đất, để tiếp tục đóng tiền với hy vọng lấy lại những khoản đã mất.

Có người bắt đầu bằng một hợp đồng vài trăm triệu đồng, rồi tiếp tục được thuyết phục nâng hạng, mua thêm sản phẩm hoặc đóng thêm tiền để "gỡ" các hợp đồng cũ. Có người sử dụng toàn bộ tiền tiết kiệm dưỡng già, vay mượn người thân, cầm cố sổ lương hưu.

Thậm chí có trường hợp mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đi thế chấp với hy vọng sẽ sớm thu hồi được vốn như những gì được tư vấn. Đáng chú ý những phản ánh này không phải lần đầu xuất hiện.

Nhiều năm qua xã hội từng chứng kiến hàng loạt tranh chấp liên quan đến mô hình sở hữu kỳ nghỉ. Nhiều khách hàng khiếu nại việc không đặt được phòng như cam kết, phát sinh hàng loạt loại phí trong quá trình sử dụng hoặc gặp khó khăn khi muốn chuyển nhượng, chấm dứt hợp đồng. Một số doanh nghiệp từng bị cơ quan quản lý xử phạt do vi phạm quy định về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và cung cấp thông tin chưa đầy đủ cho khách hàng.

Tuy nhiên, sau loạt phóng sự của VTV, mối quan tâm của dư luận không chỉ dừng lại ở những tranh chấp phát sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng hay chất lượng dịch vụ mà các doanh nghiệp cam kết. Điều cần được làm rõ là liệu những giao dịch này chỉ là tranh chấp dân sự, kinh doanh thương mại hay đã xuất hiện các dấu hiệu của hành vi chiếm đoạt tài sản.

Vì sao mô hình sở hữu kỳ nghỉ dễ bị biến tướng?

Trao đổi với Tuổi Trẻ, luật sư Hoàng Văn Hướng (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng sở hữu kỳ nghỉ là mô hình phổ biến ở nhiều quốc gia và bản thân sản phẩm này không phải là bất hợp pháp. Tuy nhiên, tại Việt Nam, một số tổ chức đã lợi dụng những khoảng trống pháp lý cũng như tâm lý của người tiêu dùng để biến nó thành công cụ huy động tiền.

Một trong những nguyên nhân được chỉ ra là sự bất cân xứng thông tin giữa doanh nghiệp và khách hàng.

Khách hàng thường được mời tới các hội thảo, chương trình tri ân hoặc sự kiện nhận quà tặng. Trong không khí được chuẩn bị kỹ lưỡng, nhiều người bị thuyết phục ký hợp đồng ngay tại chỗ khi chưa có đủ thời gian nghiên cứu kỹ các điều khoản pháp lý phức tạp.

Bên cạnh đó hiện nay pháp luật chưa có cơ chế quản lý chuyên biệt đối với loại hình sở hữu kỳ nghỉ. Theo luật sư Hướng, Luật Kinh doanh bất động sản và Luật Du lịch hiện hành chưa có quy định riêng điều chỉnh loại hình này. Đặc biệt chưa có quy định bắt buộc doanh nghiệp phải ký quỹ hoặc có bảo lãnh ngân hàng đối với số tiền rất lớn được thu trước của khách hàng trong thời gian kéo dài hàng chục năm.

Đây là khoảng trống khiến việc bảo vệ người tiêu dùng gặp nhiều khó khăn khi xảy ra tranh chấp.

Khi nào có thể xem xét trách nhiệm hình sự?

Theo luật sư Hoàng Văn Hướng, không phải mọi trường hợp khách hàng mất tiền hoặc không nhận được quyền lợi như kỳ vọng đều có thể xử lý hình sự. Trong nhiều trường hợp, đây có thể chỉ là tranh chấp dân sự hoặc tranh chấp thương mại phát sinh từ việc thực hiện hợp đồng.

Tuy nhiên để chuyển từ một tranh chấp dân sự sang xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cơ quan điều tra cần chứng minh được hai yếu tố quan trọng. Thứ nhất là hành vi gian dối phải xuất hiện trước thời điểm khách hàng giao tiền. Thứ hai là mục đích chiếm đoạt tài sản.

"Một số dấu hiệu cần được cơ quan chức năng làm rõ gồm việc doanh nghiệp có thực sự sở hữu hoặc liên kết với các khu nghỉ dưỡng như quảng bá hay không. Các cam kết về lợi nhuận, chuyển nhượng hoặc khả năng khai thác có cơ sở thực hiện hay không. Trong trường hợp doanh nghiệp biết rõ các thông tin đó không đúng sự thật nhưng vẫn sử dụng để thuyết phục khách hàng giao tiền thì đây là tình tiết có ý nghĩa quan trọng trong việc đánh giá bản chất vụ việc", luật sư Hướng phân tích.

Ngoài ra cơ quan chức năng cũng cần làm rõ có hay không tình trạng bán vượt quá công suất thực tế của dự án, khiến khách hàng gần như không có khả năng sử dụng quyền lợi đã mua. "Điểm mấu chốt là phải chứng minh được yếu tố gian dối ngay từ đầu, chứ không chỉ dừng lại ở việc doanh nghiệp không thực hiện được cam kết sau này", luật sư Hướng nhấn mạnh.

Dấu hiệu đáng chú ý là việc nhắm vào người cao tuổi

Một trong những điểm gây chú ý trong loạt phóng sự của VTV là phần lớn nạn nhân được phản ánh là người cao tuổi hoặc đã nghỉ hưu.

Theo luật sư Hoàng Văn Hướng, đây là những người thường có khoản tiền tích lũy sau nhiều năm lao động, đồng thời dễ bị tác động bởi các hoạt động chăm sóc, tư vấn mang tính cá nhân.

Kẻ xấu thường khai thác tâm lý muốn dưỡng già, mong muốn để lại tài sản cho con cháu hoặc nhu cầu được quan tâm chia sẻ của người lớn tuổi. "Nhiều người cao tuổi không có thói quen tham vấn luật sư trước khi ký hợp đồng và cũng gặp khó khăn hơn trong việc kiểm chứng thông tin trên môi trường số", ông Hướng nói.

Theo quy định của Bộ luật Hình sự, trường hợp cơ quan điều tra chứng minh được hành vi phạm tội được thực hiện đối với người già yếu thì đây có thể là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự khi lượng hình.